АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19484/2019

г. Тюмень

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ТМ-Фитнес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала №1

об оспаривании решения от 29.07.2019 № 2510 в части и  решения от 29.07.2019 № 758 в части, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.12.2019, 

 

установил:

ООО «ТМ-Фитнес» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала № 1 (далее – Фонд, ответчик) об оспаривании решения Фонда от 29.07.2019 № 2510 в части отказа в выделении суммы произведённых выплат в размере 228 006,48 руб. в счет выплаты пособия по беременности и родам ФИО4

Заявителем уточнены требования, заявитель просит суд признать незаконными решения от 29.07.2019 № 2510 в части п. 2 - отказа в возмещении ООО «ТМ-Фитнес» суммы произведённых выплат в размере 228006,48 рублей в счет выплаты пособия по беременности и родам ФИО4 и  решение от 29.07.2019 № 758 в части п. 1 – отказ возмещении  средств в качестве страхового обеспечения по социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью и материнством в размере 228 006,48 руб., п. 2 – в полном объеме. 

Общество  также прост восстановить нарушенные  права  путем возмещения расходов в размере  228 006,48 руб.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель Фонда против удовлетворения требований возражал.

Кроме того, Фонд полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд в части оспаривания решения от 29.07.2019 № 758, поскольку указанное решение получено страхователем 10.08.2019, срок обжалования решения истек 10.11.2019.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, согласно которому Общество указывает, что решение от 29.07.2019 № 2510 (первоначально оспариваемое) взаимосвязано с решением от 29.07.2019 №758, следовательно, правовая оценка судом  только одного из решений затруднит реализацию права на судебную защиту своих нарушенных прав, а также повлечет дополнительные необоснованные расходы для участников рассматриваемого дела. 

Общество указывает, что о факте вынесения решения от 29.07.2019 №758 узнало только в ходе производства по делу в суде. Запросы Фонда и акты проверки не содержали ссылок  на решение от 29.07.2019 №758. Общество отрицает получение решения от 29.07.2019 №758, полагает, что письмо было утрачено  органом почтовой  связи 

Суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 4.7 Закона №255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом установлено, что Фондом в отношении Общества в связи с поступлением сведений о расходах на выплату страхового обеспечения проведена камеральная проверка, результатом которой явились вышеуказанные решения, оспариваемые заявителем.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (ч. 4 ст. 4 7 Закона №255-ФЗ).

Таким образом, решения в отношении Общества, содержащие аналогичные обстоятельства, установленные в ходе проверки, обоснованно оспариваются Обществом в совокупности. Указанные  решения фактически  представляют собой единое требование.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает срок на обжалование решения от 29.07.2019 № 758.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя с 19.10.2016. Основным видом экономической деятельности заявителя является деятельность спортивных клубов.

Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов на цели обязательного страхования на сумму 212 804,09 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2018, в связи с чем была проведена камеральная проверка.

11.06.2019 Фондом составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 2510.

По результатам проверки Фондом были вынесены решения:

- от 29.07.2019 № 2510 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 212 804,09 руб.;

- от 29.07.2019 № 758 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в размере 228 681,70 руб.

Обществу было отказано в  принятии к зачету  и отказано в выделении средств на осуществление возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 228 681,70 руб., из них неподтвержденные документами расходы в сумме 675,22 руб., пособие по беременности и родам ФИО4 в сумме 228 006,48 руб.

В обоснование отказа в зачете и отказа в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 228 006,48 руб. послужили выводы Фонда о том, что Обществом была создана искусственная ситуация, направленная на незаконное возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования. 

Полагая, что Фондом неправомерно, без законных на то оснований вынесены решения от 29.07.2019 № 758, № 2510 в части отказа в принятии к зачету и отказа в возмещении возмещения расходов на выплату ФИО4 страхового возмещения, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. 

Оспаривая законность решений Фонда, Общество указывает, что должность супервайзера по продажам введена в Обществе с 01.07.2019 в силу экономической  необходимости. Факт  преднамеренного трудоустройства ФИО4 отсутствует и не доказан Фондом. В штатное расписание Общества введена должность руководителя дивизиона. Частично должностные функции супервайзера  выполнялись  руководителем дивизиона.

После отстранения ФИО4 от работы последняя состояла на должности супервайзера до 19.04.2019 в связи с тем, что увольнение женщины,  находящейся в отпуске по беременности и родам  по инициативе работодателя недопустимо, в связи с чем в штатном расписании также сохранялась  должность супервайзера.

Отказ в принятии к возмещению расходов в размере 675,22 руб. Обществом фактически не оспаривается. Проверкой  установлено, что указанные расходы документально не подтверждены.

Фонд, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что   трудоустройство ФИО5 носит преднамеренный характер, направлено на необоснованное получение средств Фонда. В данной части ответчик ссылается на обстоятельства, установленные  оспариваемыми решениями. 

Кроме того, по мнению Фонда, Обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о возложении функциональных обязанностей супервайзера по продажам на иного сотрудника Общества, не представлены документы, подтверждающие доплату руководителю дивизиона за выполнение дополнительно возложенных на неё обязанностей, что указывает на отсутствие у Общества необходимости в приеме на работу сотрудника ФИО4

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации ст. 4 Закона № 165-ФЗ закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Таким образом, возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию понесенных затрат страхователя. 

При этом ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам  является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу работодателем (страхователем) за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ и п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» (далее – Положение № 101) расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения ФИО4 в сумме 228 006,48 руб. Обществом представлены копия трудового договора от 19.07.2018 № ТМ0000020, копия трудовой книжки, штатное расписание, должностная инструкция супервайзера по продажам сети № ДИ-СУС-УКО от 10.01.2018, журнал ознакомления сотрудников с должностными инструкциями, расчетные ведомости, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей и документов от 04.09.2018, резюме ФИО4, документы, свидетельствующие об отстранении работника от работы за период до даты начала больничного листа по беременности и родам, заключение врачебной комиссии от 27.08.2018;.

Сумма расходов  понесенных Обществом на выплату пособия ФИО4, составила 228 006,48 руб.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Пособие по беременности и родам, как следует из п. 7 п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ является видом страхового обеспечения.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон №81-ФЗ), к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, которое устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 8 Закона №81-ФЗ).

В ст. 4 Закона № 81-ФЗ определено, что выплата пособия производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Условия, размеры и порядок обеспечения указанными выше пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пунктом 5 ст.13 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно п.6 Положения №101, основной задачей Фонда является, в том числе, осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 4.7 Федерального закона №255-ФЗ, территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведённых страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённых документами, произведённых на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачёту в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.11 Закона №165-ФЗ, страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователями искусственных ситуаций для получения средств является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов.

Таким образом, законом установлена обязанность Фонда, проводить проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и принимать решения о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов, отказывать в возмещении  расходов  при наличии обстоятельств, указанных в законе, в том числе, в случае если расходы на обязательное социальное страхование произведены с нарушением закона.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.11 Закона № 165-ФЗ, не принимаются Фондом социального страхования к зачету и не подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листками нетрудоспособности).

Отказывая в принятии к зачету и возмещению расходов в размере 228 006,48 руб., Фонд указал на создание Обществом искусственной ситуацию по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях незаконного получения средств Фонда.

Так, проверкой установлено, что что ФИО4 принята 19.07.2018 в Общество на должность супервайзера по продажам (основное место работы) с установлением заработной платы в размере 13 800 руб. 

Должность супервайзера по продажам предусмотрена в штатном расписании с 01.07.2018, то есть введена непосредственно перед приемом  ФИО4  на работу После ухода в отпуск по беременности и родам ФИО4 данная должность остается вакантной. 

Фактически с момента принятия на работу до наступления отпуска по беременности и родам прошло 3 мес. 27 дней, то есть  имеет место непродолжительный период времени. 

Согласно оспариваемым решениям Обществом документально не подтверждена необходимость в приеме на работу ФИО4, а также выполнение ею должностных обязанностей (объемы выполненных работ) и реальная экономическая выгода для организации от деятельности сотрудника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, отказывая заявителю в возмещении или зачете расходов, Фонд должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность вынеснных решений.

Судом установлено, что доказательств преднамеренности и формальности трудоустройства ФИО4 ответчиком в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела следует, что впервые должность супервайзера была введена в штатное расписание Общества от 01.07.2018 с должностным окладом 13 800 руб.

Согласно письменным пояснениям Общества от 27.05.2019, представленным в ходе проверки, должность супервайзера введена в связи с необходимостью сопровождать и контролировать  продажи в сети  клубов Драй Фитнес.

19.07.2018 на указанную должность по результатам собеседования принята ФИО4

Обществом в материалы дела представлена должностная инструкция  супервайзера, согласно которой в обязанности ФИО4 входило: обеспечение выполнения плановых показателей клубов, планомерного закрытия необходимых сумм по выручке в назначенные контрольные даты, проведение оперативок, обучение и наставничество менеджеров, руководителей отделов продаж. 

Согласно раздела 6 должностной инструкции супервайзера по продажам сети должностные обязанности состояли  в руководстве менеджерами, руководителями отделов продаж, оценка качества их работы, организация наставничества, отбор претендентов на должность менеджеров, составление отчетов о результатах, выезд непосредственно в фитнес-клубы.

27.08.2018 ФИО4 обратилась к Обществу с  заявлением о переводе на легкий  труд по медицинским показателям.

Как следует из  заключения врачебной комиссии от 27.08.2018  ФИО4 нуждается  в трудоустройстве  согласно  ст. 253, 254, 259 Трудового кодекса РФ.

В  соотвсевтии с распоряжением Общества от 28.08.2018 № Р-СРП-УКО-55/18 ФИО4 была  предложена возможность выполнения работу вне помещений фитнес-клубов,  в том числе в домашних условиях; из обязанностей ФИО4 была исключена работ на компьютере, а также ежедневное посещение фитнес–клубов. ФИО4 было предложено ежедневно дозваниваться до клиентов (с пн. по пт.), в соответствии со списком предоставленным Обществом, осуществлять не менее 40 результативных звонков. Согласно распоряжению от 28.08.2018 № Р-СРП-УКО-55/18 предусмотрена компенсация расходов ФИО4 на телефонные звонки.

Из материалов в дела также следует, что с предложенными условиями труда ФИО4 не согласилась, о чем  свидетельствует служебная записка ФИО4 от 03.09.2018.

В соответствии с приказом Общества от 03.09.2018 в связи с несогласием ФИО4 с предложенным вариантом легкого труда, отсутствием вакантных должностей в штатном расписании, ФИО4 была освобождена  от работы с сохранением среднего заработка с 04.09.2018 до даты начала больничного листа по беременности и родам.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены Обществом документально и не опровергнуты Фондом.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Трудового кодекса РФ до предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Таким образом, действия Общества соответствуют требованиям ч. 1 ст. 254 Трудового кодекса РФ. 

С учетом изложенного, непродолжительность фактического осуществления ФИО4 должностных обязанностей супервайзера (с 19.07.2018 по 03.09.2018) обусловлена  объективными причинами и имеет документальное  подтверждение

ФИО4 Обществу  были представлены два листка нетрудоспособности на период с 13.11.2018 по 14.11.2018 и  на период от 15.11.2018 по 19.04.2019,  факт выдачи которых  был подтвержден учреждением здравоохранения по заявлению Общества.

ФИО4 убыла в отпуск по беременности и родам на  период от 15.11.2018 по 19.04.2019.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с приказом Общества от 19.04.2019 № 15 ФИО6 была уволена по собственному желанию (заявление от 08.04.2019)

Обосновывая фактическое выполнение ФИО4 обязанностей  супервайзера по продажам, Общество представило в материалы дела распечатку электронного почтового ящика I.Kombarova@drivefitness.ru, используемого в служебных целях ФИО4, в том числе письма: 27.07.2018 (аналитика активности клиентов для привлечения дополнительного трафика), 30.07.2018 (планирование посещений клубов в Тюмени в рамках исполнения должностных обязанностей ФИО4), 02.08.2018 г. (чек-лист для встречи клиента сотрудником отдела продаж, разработан ФИО4), 03.08.2018 (подведение итогов работы в июле 2018, аналитическое письмо для сотрудников отдела продаж с указанием процента выполнения плана и иных показателей деятельности сотрудников отдела продаж), 10.08.2018 (аналитическое письмо об итогах работы с 1 по 09.08.2018 в г. Тюмени), 16.08.2018, 27.08.2018, 24.08.2018 (резюме сотрудника ФИО7 для рассмотрения на должность менеджера отдела продаж с рекомендациями ФИО4 относительно данного кандидата), 31.08.2018 (служебная записка руководителю об исполнении распоряжения управляющей компании Р-СРП-УКО-55/18 от 28.08.2018).

Таким образом, выполнение ФИО4 должностных обязанностей подтверждается материалами  дела и не опровергнуто Фондом относимыми допустимыми  доказательствами.

Доводы  Фонда о том, что указанные документы не имеют собственноручной подписи работника, судом отклоняются, поскольку согласно пояснениям представителя Общества в организации внедрен электронный документооборот.

Судом также отклоняются доводы Фонда о непредставлении Обществом доказательств посещения ФИО4 фитнес -клубов в период до отстранения  ФИО4 от выполнения работы.

В данной части суд учитывает пояснения  представителя Общества, согласно которым  фиксация появления супервайзера в фитнес-клубах не предусмотрена локальными актами организации.

Возражая против удовлетворения заявленных  требований, Фонд  также указывает, что  после того как ФИО4 была отстранена от выполнения работы должность супервайзера оставалась вакантной, что свидетельствует об  отсутствии у Общества  экономической  необходимости в организации названной  должности и формальном характере трудоустройства ФИО4

Оспаривая указанные доводы Фонда, как  в суде, так и в ходе проведения проверки, Общество указывает, что частично функции супервайзера выполнялись руководителем дивизиона ФИО8, переведенной на указанную должность (приказ о переводе от 11.01.2018) с  должности управляющей фитнес-клубом «Гудвин».

Из материалов  дела следует, что должность  руководителя дивизиона (Тюмень) была введена впервые в соответствии со штатным расписанием Общества от 31.10.2018 № 6.

В материалы дела представлена должностная инструкция руководителя дивизиона (Тюмень) от 30.10.2018, согласно которой должностные обязанности включают в себя как административно-хозяйственные функции (п. 6.2-6.14 инструкции), так и отдельные  должностные полномочия супервайзера, например, участие в отборе кандидатов на должность менеджеров по работ с клиентами, утверждение кандидатов на стажировку, обучение менеджеров техникам продаж, наставничество, совместная работа, проверка знаний и иные обязанности согласно п. 6.1 инструкции руководителя дивизиона.

Таким образом, Обществом представлены доказательства перераспределения обязанностей  должностных лиц организации в связи с уходом ФИО4 в отпуск по беременности и родам.

Судом установлено, что дословного совпадения должностных обязанностей супервайзера с должностными обязанностями руководителя дивизиона не имеется. В данной части суд учитывает, что руководитель дивизиона имеет более высокое должностное положение, нежели супервайзер, что следует из раздела 1 должностной инструкции руководителя дивизиона. Однако содержанием должностной инструкции руководителя дивизиона подтверждается выполнение названным должностным лицом отдельных должностных обязанностей супервайзера.

В силу разъяснений приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом указанного разъяснения высшей судебной инстанции суд приходит к выводу о том, что выполнение отдельных должностных обязанностей супервайзера руководителем  дивизиона соответствует интересам Общества как субъекта предпринимательской  деятельности.

Доводы Фонда о непредставлении доказательств доплаты руководителю девизиона за выполнение  должностных обязанностей супервайзера судом также отклоняются, с учетом  того,  что Фондом не  доказано, что такая обязанность возникла у Общества в силу положений ст. 60.2 Трудового кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы Учреждения о создании Обществом искусственной ситуации для необоснованного получения средств фонда  социального страхования, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обстоятельства, положенные в основу  оспариваемых  решений и доводы Фонда, заявленные  в ходе  производства по делу в суде,  не  подтверждают факт злоупотребления Обществом своими правами. 

Факт нарушения страхователем порядка исчисления и выплаты пособий по беременности и родам и иных выплат Учреждением не доказан, из материалов  дела не следует. На основании изложенного, суд считает, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Учитывая изложенное, Фондом необоснованно не принято к зачету и отказано в выделении суммы страхового обеспечения в размере 228 006,48 руб. в качестве расходов, понесенных Обществом по выплате  ФИО4 пособие по беременности и родам. 

Таким образом, суд признает незаконным решение от 29.07.2019 №2510 о выделении (отказе в  выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в возмещении ООО «ТМ-Фитнес» расходов в размере 228 006,48 руб. в счет выплаты пособия по беременности и родам ФИО4

Обществом заявлены требования о признании незаконными п. 1 в части и п. 2 решения от 29.07.2019 № 758.

Вместе с тем, согласно п. 2 указанного решения корректировке подлежит сумма расходов на выплату страхового обеспечения в размере 228 681,70 руб., из них 228 006,48 руб. (пособие ФИО4), 675,22 руб. расходов, не подтверждённых Обществом документально (фактически Обществом не оспаривается).

В этой связи требования заявителя в части  п. 2 решения 29.07.2019 № 758 подлежат частичному удовлетворению (Обществом заявлено об оспаривании п. 2 в полном объеме).

Таким образом, суд признает незаконным п.1 и п.2 решения от 29.07.2019 № 758 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в размере 228 006,48 руб., в части предложения  произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 228 006,48 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, в части  предложения доплатить страховые взносов сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 228 006,48 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд обязывает Фонд восстановить нарушенные права и законные интересы Общества в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

При подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек от 12.11.2018 на 1 000 руб., л.д. 45; чек от 25.10.2019 на 2 000 руб., л.д. 64).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Чек-ордер от 25.10.2019 на сумму 2000 руб. (л.д. 47) судом не принимается  в счет оплаты  государственной пошлины, поскольку оплата произведена по реквизитам судов общей юрисдикции, на что указано в определении о 14.11.2019 об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные  требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 29.07.2019 № 2510 о выделении (отказе в  выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в возмещении ООО «ТМ-Фитнес» расходов в размере 228 006,48 руб. в счет выплаты пособия по беременности и родам ФИО4

Признать незаконным  п.1 и п.2 решения от 29.07.2019 № 758 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету  расходов в размере 228 006,48 руб., в части предложения  произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 228 006,48 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, в части  предложения доплатить страховые взносов сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 228 006,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ТМ-Фитнес» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «ТМ-Фитнес»  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 000 руб.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.