АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20285/2023 

город Нижний Новгород 15 мая 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-489), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных  имущественных отношений Республики Башкортостан, город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, город  Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  акционерное общество «Салаватский экспериментальный механический завод» (ИНН 

<

***>,  о взыскании неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, доверенность от  11.01.2022,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  Предприниматель) о взыскании 510 127 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за пользование  частью земельного участка (площадью 33411,98 кв.м.) с кадастровым номером 02:59:010301:142,  общей площадью 41 331 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 13.09.2021 по 30.09.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Салаватский  экспериментальный механический завод».  

Определением от 28.03.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А4323099/2023.  

04.04.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в  суд поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу в связи с полной  оплатой ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности, в доказательство чего в  материалы дела приложено платежное поручение от 02.04.2024 № 86.  

В связи с изложенным суд считает необходимым возобновить производство по делу в  порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие  возражений представителей сторон перейти к рассмотрению спора по существу.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку  своего представителя в суд не обеспечил.  

Представитель Предпринимателя в судебном заседании исковые требования отклонил,  ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме.  

Из материалов дела усматривается, за Предпринимателем зарегистрировано право  собственности наследующие объекты недвижимости:  

- нежилое здание с кадастровым номером 02:59:010301:431 площадью 36,5 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

- нежилое здание с кадастровым номером 02:59:010301:433 площадью 2250,9 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

- нежилое здание с кадастровым номером 02:59:010301:435 площадью 9695,6 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010301:142  общей площадью 41 331 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2022 №  КУВИ-001/2022-165393042.  

Ответчик, являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, не осуществлял  платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:142.  

Министерство направило в адрес ответчика уведомление от 22.09.2022 о необходимости  погасить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение Предпринимателем обязанности по внесению платы за фактическое  землепользование в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые  требования подлежащими отклонению в силу следующего.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О введении в действие  земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 в настоящий момент  управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.  

Согласно пункту 7 статьи 1 и пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость)  и арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте,  где оно происходило.  

Ответчиком плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером  02:59:010301:142 за предъявленный период не вносилась, в связи с чем, на его стороне  образовалось неосновательное обогащение.  

От ответчик в материалы дела поступило платежное поручение от 31.03.2023 № 407 на  сумму 510 127 руб. 21 коп., подтверждающее оплату предъявленной ко взысканию задолженности  в полном объеме.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых  требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию  в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 146, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Возобновить производство по делу. В иске отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город  

Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход  

федерального бюджета 13 203 рубля государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии,  

что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  

жалобы. 

 Судья Н.В. Бодрова