91/2023-14644(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27730/2022

г. Саратов

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ВязьмаТекс» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 30 января 2023 года по делу № А12-27730/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВязьмаТекс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Ивмашторг», общества с ограниченной  ответственностью «Перкаль»,  

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: 

- представитель общества с ограниченной ответственностью «ВязьмаТекс» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 16 марта 2023 года, -  представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 -  адвокат Меланич Геннадий Валерьевич, действующий на основании доверенности от 24  октября 2022,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ВязьмаТекс» (далее – ООО «ВязьмаТекс», истец) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 3 551 000 руб.,  причиненных в ходе оказания услуг по перевозке по договору на оказание транспортных  услуг от 01.01.2021 № 24ВТ.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2022 дело № А175064/2022 по иску ООО «ВязьмаТекс» к ИП ФИО2 о  взыскании убытков в размере 3 551 000 руб. передано на рассмотрение в Арбитражный  суд Волгоградской области.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2022 исковое  заявление о взыскании убытков в размере 3 551 000 руб., причиненных в ходе оказания  услуг по перевозке по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2021 № 24ВТ  принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-27730/2022.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023 с учетом  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 30.01.2023 отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «ВязьмаТекс» (заказчик) и  ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 24ВТ на оказание транспортных  услуг.  

Во исполнение условий договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по  перевозке груза автотранспортом по маршруту: адрес погрузки – 

<

...>, (ОП ООО «Перкаль»), адрес разгрузки – 

<

...> (ООО «ИвМашТорг»).  

Согласно транспортной накладной от 25.04.2021 № 233 перевозка осуществлялась  водителем ФИО2 на транспортном средстве - Рено, пломба   № 38702966, к перевозке представлен груз ткань суровая в кипах (426 штук, 9300 кг).  

В обусловленный срок 27.04.2021 груз не был доставлен в пункт назначения.  

Согласно расчету истца размер причиненного ущерба в виде стоимости утраченного  груза составляет 3 551 000 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены  претензии 27.01.2022 и 02.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность в виде стоимости утраченного имущества.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в  суд с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  правомерно руководствовался следующим.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ИвМашТорг» и ООО «Перкаль»  заключен договор от 01.12.2020 № ЗВТ на выполнение работ по переработке сырья.  

Между ООО «ВязьмаТекс» (экспедитор) и ООО «ИвМашТорг» (клиент) заключен  договор транспортной экспедиции от 01.01.2021 № 1/12-21ИМТ/35/8ВТ от 01.01.2021,  согласно п. 1.1 которого клиент (ООО «ИвМашТорг») обязуется оплатить, а экспедитор  (ООО «ВязьмаТекс») за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или  организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с  перевозкой грузов в междугородном сообщении на территории РФ.  

Между ООО «ВязьмаТекс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен  договор от 01.01.2021 № 24ВТ на оказание транспортных услуг.  

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом груза Заказчика, а Заказчик  обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с настоящим договором.  

Во исполнение условий договора от 01.01.2021 № 24ВТ Исполнитель обязался  оказать Заказчику услуги по перевозке груза автотранспортом по маршруту: адрес  погрузки – 

<

...>, (ОП ООО «Перкаль»),  адрес разгрузки – 

<

...> (ООО  «ИвМашТорг»).  

Согласно транспортной накладной от 25.04.2021 № 233 перевозка осуществлялась  водителем ФИО2 на транспортном средстве Рено, пломба   № 38702966, к перевозке представлен груз ткань суровая в кипах (426 штук, 9 300 кг).  

В обусловленный срок 27.04.2021 груз не был доставлен в пункт назначения.  Старшим дознавателем ОНД по г. Камышину и Камышинскому району УНД и ПР ГУ  МЧС России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по факту пожара,  произошедшего 25.04.2021 в 12 ч. 07 мин. в полуприцепе САМРО S338 FC  регистрационный знак 

<

***> по адресу: Волгоградская область, Камышинский район,  трасса Р-228, 469-й километр.  

Согласно представленным материалам, гражданин ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехал из г. Камышина в г. Тейково на автомобиле РЕНО ПРЕМИУМ 430  2005 года г.н. М429АУ134 с полуприцепом САМРО S338 FC регистрационный знак  

<

***> в котором была расположена ткань в количестве 426 кип и 2 палета – 12 000 кг.  

Примерно в 12 ч. 00 мин. 25.04.2021 года по адресу: Волгоградская область,  Камышинский район, трасса Р-228, 469-й километр. ФИО2, управляя  вышеуказанным транспортным средством, в зеркало заднего вида увидел дым, идущий из-под крыши полуприцепа. После этого он остановился, вышел из автомобиля и обнаружил  возгорание в полуприцепе под крышей, ближе к левой стороне по ходу движения,  посередине полуприцепа.  

В результате пожара уничтожен полуприцеп и имущество, находящееся в  полуприцепе, в виде ткани в количестве 426 кип и 2 палета – 120 00 кг, принадлежащее  ООО «ИвМашТорг», чем согласно справки ООО «ИвМашТорг» причинен материальный  ущерб на сумму 3 551 000 руб.  

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Волгоградской  области № 45 по факту пожара, происшедшего 25.04.2021 - зона очага пожара  расположена в верхней плоскости центральной части внутреннего объема полуприцепа,  вероятной причиной пожара могло явиться возгорание тканевых материалов,  расположенных в зоне очага пожара в результате контакта с тлеющим табачным  изделием.  

Согласно расчету потерь, произведенному ООО «ИвМашТрог», стоимость  утраченного имущества составляет 3 551 000 руб.  

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК РФ.  

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчик, возражая против  удовлетворения заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности.  

Суд первой инстанции, рассматривая данное заявление ответчика, правомерно  исходил из следующего.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ВязьмаТекс»  является экспедитором, а ИП ФИО2 перевозчиком. Требования в настоящем деле  заявлены к ИП ФИО2 как фактическому перевозчику.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком  (статья 197 ГК РФ).  

Поскольку в данном случае между сторонами спора имеются договорные  отношения, срок исковой давности следует исчислять с того момента, как это определено  нормами специального закона, регулирующего отношения по перевозке и транспортной  экспедиции.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по  спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв.  Президиумом ВС РФ от 20.12.2017, сокращенный срок исковой давности и момент начала  его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза  императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно  продлеваться. Соответственно, исковая давность по требованию экспедитора к  перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь  с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента,  определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

На основании части 3 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров  фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления  события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в  отношении требования о возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня  признания груза утраченным.  

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного  транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к  перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему  претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте  16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, период, в который стороны  соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности  не засчитывается.  

Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 17 Обзора судебной  практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной  экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.  

Как следует из материалов дела, переданный для перевозки груз был утрачен в  результате пожара, произошедшего 25.04.2021, что не оспаривается сторонами.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от  27.01.2022 № 17 ответчику по адресу, согласованному сторонами в договоре – 403840,  

<

...>. 

Впоследствии, как указывает истец, им 02.04.2022 по адресу государственной  регистрации ответчика (403840, 

<

...>) повторно была  направлена претензия РПО 15504861009421.  

Довод истца о приостановлении течения срока исковой давности во время  направления обеих претензий, судом первой инстанции обоснованно был отклонен,  поскольку досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии,  в том числе по адресу, указанному в договоре.  

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта  2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Обзора практики применения  арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном  досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020.  

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности о  взыскании ущерба истек 25.05.2022 (25.04.2022 + 30 дней).  

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ивановской  области, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.06.2022, конверт с  исковым заявлением был направлен в Арбитражный суд Ивановской области путем  опускания в почтовый ящик суда, выемка произведена 03.06.2022 в 12 час. 30 мин.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда  Ивановской области в сети Интернет (https://iva № ovo.arbitr.ru/ № ode/141) на первом этаже  здания Арбитражного суда Ивановской области расположен ящик для приема  корреспонденции в запечатанных конвертах, выемка документов производится ежедневно  с понедельника по четверг в 12-30 и 16-30, в пятницу – в 12-30.  

Доказательств обращения в суд с исковым заявлением до указанной даты  (03.06.2022) истцом в нарушение положения статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, принимая во внимание положение пункта 2 статьи 199 ГК  РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока  исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем, в удовлетворении исковых  требований правомерно отказал.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы  заявителя жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией.  

Ссылка истца на тот факт, что суд первой инстанции в мотивировочной части  решения указал, что срок исковой давности о взыскании ущерба истек 25.05.2021 г.  (25.04.2021+30 дней), хотя груз был утрачен ИП Сильченко 25.04.2021 г., а срок исковой  давности составляет 1 год, т.е. срок не мог кончиться в 2021 году, судебной коллегией  признан несостоятельной.  

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения допустил описку в части  указания года, которая была исправлена судом первой инстанции определением от  13.03.2023.  

Довод истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливается и на  срок рассмотрения повторной претензии, составляющий 30 дней, в виду того, что 02  апреля 2022 г. истцом была направлена повторная претензия по адресу: г. Петров Вал, ул.  

Школьная, д. 36 кв. 54., указанному в транспортной накладной, для точной уверенности в  получении либо невозможности получения претензии, был предметом оценки суда первой  инстанции и данный довод судом обоснованно был отклонен.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что исковое заявление было опущено истцом в  ящик для корреспонденции Арбитражного суда Ивановской области 30.05.2022  (понедельник), в связи с чем, по регламенту работы суда, заявление должно быть  получено судом в этот же день, а не 03.06.2022 в 12.30, а, следовательно, по мнению  истца, срок исковой давности им не пропущен, судебной коллегией признана  несостоятельной.  

Как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности для предъявления  иска о взыскании ущерба в рассматриваемом случае истек 25.05.2022 (25.04.2022 + 30  дней).  

Таким образом, даже с учетом отпуска истцом в ящик для корреспонденции  Арбитражного суда Ивановской области искового заявления 30.05.2022, срок исковой  давности истцом для предъявления настоящего требования пропущен.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного  акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого  решения.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам  дана правовая оценка.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не  установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2023 года по делу   № А12-27730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Элек тронная  подпис ь действ ительна. О. И. Антонова 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Луева Лариса Юрьевна

Судьи С. А. Жаткина 

 Электронная подпись действительна. 

 Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и Л. Ю. Луева  Дата 16.02.2023 4:41:00 Кому выдана Жаткина Светлана Александровна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна