1037/2017-108197(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9064/2017

г. Чебоксары

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Новожениной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма  "ФОРСТ", г. Чебоксары ИНН:2128034600 ОГРН:1022101143778,  

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары  ИНН:2127311917 ОГРН:1022100966470,  

о взыскании 954092 руб. 08 коп., при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2017,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма  "ФОРСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СУОР" о взыскании 867538 руб. 25 коп. долга по оплате работ,  выполненных согласно актам о приемке работ и справкам о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 12.05.2016, № 2 от 27.05.2016, № 3 от 01.07.2016  в рамках договора субподряда № 0077-П/Р от 19.02.2016, 86753 руб. 83 коп. пени за  период с 28.12.2016 по 31.07.2017.  

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по  изложенным в исковом заявлении основаниям.  

Представитель ответчика требование о взыскании основного долга признал.  Просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшить размер неустойки.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (генеральный  подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно- производственная фирма "ФОРСТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда   № 0077-П/Р от 19.02.2016, по условиям которого субподрядчик обязуется  выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству свайного основания из  буроинъекционных свай диаметром 300 мм, согласно прилагаемой локальной  смете, являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется  создать необходимые условия для выполнения названных работ, принять  результаты выполненных работ и оплатить их.  

Указанные в пункте 1.1 договора работы выполнятся субподрядчиком на  объекте; "Корректировка проекта строительства пр. Айги и проектирование  двухуровневой транспортной развязки пр. Айги - ул. Фучика (в районе Сугутского  моста) г. Чебоксары" (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поручаемых субподрядчику  работ по договору составляет 7049131 руб. 68 коп., в том числе НДС - 18%.  

В разделе 3 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения  работ: субподрядчик приступает к выполнению работ (начало работ) после  перечисления подрядчиком авансового платежа согласно пункту 2.4.1 договора,  срок выполнения работ субподрядчиком - 25 (двадцать пять) календарных дней со  дня начала работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму  8675382 руб. 46 коп., что подтверждается актами о приемке работ и справками о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.05.2016, № 2 от 27.05.2016, № 3 от  01.07.2016.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата субподрядчику  производится в следующем порядке:  

- 30% от общей стоимости договора генподрядчик перечисляет  субподрядчику в качестве авансового платежа;  

- 30% от общей стоимости договора генподрядчик перечисляет  субподрядчику после выполнения субподрядчиком объема работ на  перечисленную сумма авансового платежа согласно пункту 2.4.1 настоящего  договора и подписания сторонами на указанную сумму актов выполненных работ  по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;  

- окончательный расчет в размере 30% от общей стоимости договора  генподрядчик перечисляет субподрядчику по факту выполнения им работ в  течение 31 календарного дня после предоставления субподрядчиком  генподрядчику подписанных представителями технадзора генподрядчика актов  формы КС-2, справки формы КС-3 и исполнительно-технической документации в  порядке и количестве, установленном разделом 5 договора.  

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что генподрядчик удерживает 10%  общей стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, до момента ввода объекта  (транспортная развязка пр. Айги - ул. Фучика) в эксплуатацию.  

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 21-01-97с-2016 выдано  26.12.2016.  

Как указал истец в исковом заявлении, оплата работ в размере,  предусмотренном пунктом 2.6 договора, ответчиком не производилась, в  результате чего образовалась задолженность в размере 867538 руб. 25 коп.  

Наличие задолженности представитель ответчика признал, доказательств  оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 86753 руб. 83 коп. пени за  период с 28.12.2016 по 31.07.2017.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты в  соответствии с разделом 2 настоящего договора субподрядчик вправе потребовать  от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от  стоимости, причитающейся к оплате суммы, но не более 10% от причитающейся к  оплате суммы.  

Проверив произведенный истцом за период с 28.12.2016 по 31.07.2017 расчет  пени, суд признает его обоснованным в заявленном размере - 86753 руб. 83 коп.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просит на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени.  

Ходатайство ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию  неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит на основании  следующего.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления № 7 от  24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки,  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства не представил, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.  

Предъявленная к взысканию неустойка достаточна для восстановления  нарушенных прав и соответствует принципам добросовестности и разумности.  

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ"  867538 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 25 коп.  долга, 86753 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 83 коп. пени за  период с 28.12.2016 по 31.07.2017.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход  федерального бюджета 20086 (двадцать тысяч восемьдесят шесть) руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.А. Новоженина