АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28404/2019

06 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2020

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адвертисмент», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

Третьи лица: 

Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

 Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов Управление по охране объектов культурного наследия Саратовской области, г. Саратов о признании недействительными разрешений 

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г.

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2019г., ФИО4 ФИО4

от Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов - -  ФИО5, представитель по доверенности от 06.11.2019г.,ФИО6

Комитет по управлению имуществом ФИО7 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Адвертисмент» о признании недействительными разрешения на установку и эксплуатации от 08.12.2015 года №1-469-06-06, разрешения на установку и эксплуатации от 08.12.2015 года №1-470-06-06, разрешения на установку и эксплуатации от 08.12.2015 года №1-471-06-06, разрешения на установку и эксплуатации от 08.12.2015 года №1-472-06-06, разрешения на установку и эксплуатации от 08.12.2015 года №1-473-06-06, разрешения на установку и эксплуатации от 08.12.2015 года №1-474-06-06, разрешения на установку и эксплуатации от 08.12.2015 года №1-475-06-06, разрешения на установку и эксплуатации от 08.12.2015 года №1-476-06-06, разрешения на установку и эксплуатации от 08.12.2015 года №1-477-06-06, разрешения на установку и эксплуатации от 08.12.2015 года №1-478-06-06, разрешения на установку и эксплуатации от 08.12.2015 года №1-479-06-06, разрешения на установку и эксплуатации от 08.12.2015 года №1-480-06-06.

Ответчик, возражает на заявленные исковые требования. 

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.09.2015 № 2494 были внесены изменения в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 №213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов» путём изложения в новой редакции Схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо о форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе находящихся в собственности Саратовской области или муниципальной образования «Город Саратов» (далее - Схема). В схему в том числе были включены спорные места размещения рекламных конструкций.

Комитетом по управлению имуществом города Саратова был проведен конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и по его итогам с ООО «Адвертисмент» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.10.2015 года №№ 839-р, 840-р, 841-р, 842-р, 843-р, 844-р, 845-р, 846-р, 847-р, 848-р, 849-р, 850-р.

В последующем ООО «Адвертисмент» были выданы разрешения от 08.12.2015 года №№ 1-469-06-06, 1-470-06-06, 1-471-06-06, 1-472-06-06, 1-473-06-06, 1-474-06-06, 1-475-06-06, 1-476-06-06, 1-477-06-06, 1-478-06-06, 1-479-06-06, 1-480-06-06, на установку и эксплуатацию 12 рекламных конструкций.

Решением Саратовской городской Думы от 31.01.2018 № 29-223 утвержден новый Генеральный план муниципального образования «Город Саратов».

Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397утверждены Правила землепользования и застройки муниципальногообразования «Город Саратов».

В ходе реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Саратов» на 2018 - 2022 годы», утвержденной постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.03.2018 № 623, в 2019 году реализован проект благоустройства проспекта им. Кирова СМ., исключающий размещение рекламных конструкций на ранее предусмотренных Схемой местах, направленный на восстановление исторически сложившегося облика проспекта и его визуальных характеристик, в частности, «сквозной просматриваемости».

Учитывая изменение градостроительной ситуации, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2014 года № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», в Схему внесены изменения в части исключения из нее вышеуказанных мест.

Таким образом, указывает истец поскольку в настоящее время в силу вышеуказанного постановления    администрации    муниципального     образования    «Город Саратов» от 18.11.2019 № 2446 места размещения рекламных конструкций ООО  «Адвертисмент»   исключены   из   Схемы,   то   выданные  разрешения должны быть признаны судом недействительными.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» был представлен дизайн-проект концепции благоустройства проспекта Кирова в Саратове. Согласно вышеуказанной концепции решения, принятые в проекте, подразумевают замену покрытий, создание мест отдыха в тени, выделение непрерывных зон транзита, высадку деревьев в ряд существующей аллеи проспекта и на площадях, а также единой концепции освещения пешеходной улицы и появления ливневой канализации. Таким образом, дизайн-проект концепции благоустройства не затрагивал изменение архитектурного облика проспекта.

Так же ответчик указывает что 3D визуализация фрагмента линейной части от ул. Горького до ул. Вольской, 3D визуализация фрагмента линейной части от ул. Горького до ул. Вольской, План расположения малых архитектурных форм предусматривают размещение рекламных щитов.

Таким образом, по мнению ответчика, доводы истца о том, что был реализован проект благоустройства проспекта им Кирова С.М., исключающий размещение рекламных конструкций на ранее предусмотренных Схемой местах, направленный на восстановление исторически сложившегося лика проспекта, не соответствуют действительности. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных доводов и обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования, определив при этом какие нормы закона следует применить в каждом конкретном случае.

Как указывал в ряде решений Конституционный Суд Российской Федерации, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, то есть осуществляет ее казуальное толкование (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 29-П).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций определены в статье 19 Закона N 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N 38).

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу с ограниченной ответственностью «Адвертисмент» выданы следующие разрешения на установку и эксплуатации рекламных конструкций :от 08.12.2015 года №1-469-06-06;от 08.12.2015 года №1-470-06-06; 08.12.2015 года №1-471-06-06; от 08.12.2015 года №1-472-06-06; от 08.12.2015 года №1-473-06-06; от 08.12.2015 года №1-474-06-06; от 08.12.2015 года №1-475-06-06; от 08.12.2015 года №1-476-06-06; от 08.12.2015 года №1-477-06-06; от 08.12.2015 года №1-478-06-06; от 08.12.2015 года №1-479-06-06; от 08.12.2015 года №1-480-06-06.

Данные разрешения выданы Администрацией МО "Город Саратов" как уполномоченным органом в установленном законодательством порядке до 28.10.2025, места размещения рекламной конструкции определены на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 №213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов» 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу , что спорные рекламные конструкции установлены ответчиком в соответствии с выданным ему разрешением и заключенным договором.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Следует отметить, что рассматриваемая норма не содержит императивного указания на необходимость признания недействительным соответствующего разрешения, предоставляет уполномоченному органу лишь возможность предъявления соответствующего требования в суд, оставляя за последним право разрешения спора по существу, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств. При этом признание недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по своей сути, ограничивает правоспособность юридического лица, лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности. Следовательно, формальный подход при рассмотрении указанного требования уполномоченного органа в силу общих конституционных принципов недопустимости произвольного ограничения прав и свобод в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны суда недопустим.

Так частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 N 9-П указано, что федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности (статья 71, пункты "в", "ж", "о"), обязан обеспечивать разумный баланс частных и публичных интересов в этой сфере и соблюдать вытекающее из ее статьи 55 (часть 3) требование о возможности ограничений прав и свобод человека и гражданина только соразмерно конституционно значимым целям. Кроме того, при выборе средств и способов правового воздействия на субъектов предпринимательской деятельности федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий.

В Определении от 11.04.2019 N 867-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее: Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения Федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из данной нормы во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 Конституции Российской Федерации вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть введены Федеральным законом, если только они необходимы для защиты прав и законных интересов других лиц, иных конституционно значимых ценностей, притом что вмешательство государства в экономическую деятельность и в отношения собственности в силу принципов верховенства права и юридического равенства не должно быть произвольным и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо права или свободы и приводить к утрате их реального содержания.

Из материалов настоящего дела видно, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2014 года № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», в Схему внесены изменения в части исключения из нее спорных мест размещения рекламных конструкций.

Между тем частью 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности. Следовательно, при утверждении такой схемы уполномоченный орган обязан установить соответствие включаемого в нее конкретного места размещения рекламной конструкции (ее типа и вида) требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами и нормативными документами, а именно требованиям градостроительного законодательства, документов территориального планирования, правил благоустройства населенного пункта, требованиям пожарной, санитарной безопасности, безопасности дорожного движения и иных видов общественной безопасности, соблюдение которых направлено на обеспечение публичных интересов. В этой связи включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение его из данной схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках указанных выше обязательных публичных требований.

Кроме того, системное толкование норм части 5.8 и пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе позволяет прийти к выводу о том, что выданное лицу в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой Схемы размещения рекламных конструкций не автоматически (исходя из одного только факта утверждения новой схемы), а только в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Из материалов настоящего дела следует, что места размещения рекламных конструкций Общества, на установку и эксплуатацию которых выданы спорные разрешения, были определены на основании Схемы размещения рекламных конструкций утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2014 года № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов». Однако указанные места  были исключены из Схемы. При этом истцом в суд не представлено надлежащего обоснования (в порядке применения положений части 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ) невозможности включения используемых ответчиком с 2015 года на законных основаниях спорных мест размещения рекламной конструкции в новую редакцию  Схемы, равно как и обоснования объективной невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащих ответчику рекламных конструкций в данных местах до истечения срока ранее выданных разрешений в связи с необходимостью соблюдения обязательных требований в публичных интересах.

Соответствующее обоснование не представлено заявителем.

Кроме того, Арбитражным судом Саратовской области было удовлетворено ходатайство ООО «Адвертисмент» о предоставлении проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство общественных территорий муниципального образования «Город Саратов» -проспекта им. Кирова СМ.». Заявителем было представлено письмо Председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» № 01-49/5412 от 15.01.2020 г., в котором указывается, что электронная копия документов находится в общем доступе сети интернет на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Согласно приложенной к конкурсной документации проектно-сметной документации, в частности Раздела № 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 6428-ПЗУ Том 2 страницы с 27 по 29 на которых указана ведомость малых архитектурных форм, при реализации проекта благоустройства проспекта им Кирова СМ. предусмотрены рекламные щиты.

Таким образом доводы истца о том, что был реализован проект благоустройства проспекта им Кирова СМ., исключающий размещение рекламных конструкций на ранее предусмотренных Схемой местах, направленный на восстановление исторически сложившегося облика проспекта, неподтвержден.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу , что утверждение новой Схемы, в которой отсутствуют спорные места размещения рекламных конструкций, принадлежащих заявителю, само по себе без установления его несоответствия действующим обязательным требованиям не свидетельствует ни о незаконности первоначальной установки рекламных конструкций в данном месте, ни о недействительности ранее выданных ответчику в установленном законодательством порядке разрешений на их установку и эксплуатацию. Данная правовая позиция поддерживается и в Постановлениях АС Поволжского округа по делам №А12-28965/2018, А 12-28972/2018, А 12-28971/2018, А 12-28967/2018 а так же в Постановлении АС Волго-Вятского округа по делу № А82-27479/2018

 В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренного пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ основания для признания недействительными выданных ответчику в установленном порядке разрешений.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов