Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138204/19-154-1227

г. Москва

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО «ТОЧКА РОСТА» (650023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 311525819600029)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, расходов по госпошлине в размере 13103 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 18.05.2019 б/н;

от ответчиков: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОЧКА РОСТА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее- Ответчик) неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, расходов по госпошлине в размере 13103 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, 05.03.2019г. между ООО «ТОЧКА РОСТА» (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен Договор № 20-К оказания услуг по организации и проведению форума «#The digital future»(далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по организации и проведению мероприятия по теме «#The digital future» (далее - «Форум»), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Стоимость услуг Заказчика по настоящему Договору складывается из стоимости услуг, указанных в Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Порядок оплаты услуг Исполнителя указывается в Приложениях к настоящему Договору..

Согласно Приложению № 2 к Договору стоимость услуг Исполнителя по Договору должна была составить 850 000 рублей (НДС не облагается). 

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 к Договору Заказчик должен был оплатить Исполнителю аванс в размере 70% от стоимости услуг до 13.03.2019г., оставшуюся часть в размере 30% от стоимости услуг до 25.04.2019г.

Как следует из материалов дела, Истцом 13.03.2019г. на основании выставленного Ответчиком счета № 05-03/Ю-88 от 05.03.2019г. в адрес Ответчика был перечислен аванс в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 69 от 13.03.2019, копия которого имеется в материалах дела. 

Между тем, как указывает Истец, Ответчик после получения аванса в размере 500 000 рублей перестал выходить с ним на связь и не приступил к оказанию услуг, предусмотренных Договором, в том числе не исполнил следующие обязательства: в срок до 20.03.2019г. не разработал и не согласовал с Заказчиком программу форума, наполнение площадок, тематику рабочих сессий, тайминг, архитектуру форума (п. 1.1.4. Приложения № 1 к Договору); в срок до 27.03.2019г. (в течение 15 рабочих дней с даты подписания Приложения № 1 к Договору): не согласовал с Заказчиком перечень потенциальных участников форума (п. 1.1.1 Приложения № 1 к Договору); не согласовал с Заказчиком содержание и формат1 приглашений для потенциальных участников форума (п. 1.1.2. Приложения № 1 к Договору); не подготовил письма (приглашения) для рассылки потенциальным участникам форума (п. 1.1.3. Приложения № 1 к Договору).

Так как услуги, необходимые для организации форума, предусмотренные п.п. 1.1.1.-1.1.4. Приложения № 1 к Договору, не были оказаны Ответчиком в сроки, предусмотренные Приложением № 1 к Договору, форум, назначенный на 26.04.2019г. не был проведен. Поскольку проведение форума было сорвано по вине Ответчика, Истец решил отказаться от Договора и потребовать возврата аванса.

В связи с неисполнением Ответчиком условий договора, Истцом Ответчику 29.03.2019  по почте было направлено уведомление об отказе от договора и претензия о возврате аванса, ответ на которую Истцом так не получен, перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о  том, что у ответчика перед заявителем образовалась задолженность в размере 500 000 руб., подлежащая взысканию в пользу истца. 

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В связи с тем, что до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен, доказательств поставки товара в адрес истца не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал пли должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11 апреля 2019 по 31 мая 2019 согласно уточненному расчету истца составляет 5414 руб.  38 коп. 

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств. 

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 11.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ставке ЦБ РФ на день оплаты, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, сумму неосновательного обогащения документально не опроверг, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Таким образом, поскольку истцом факт наличия неосновательного обогащения подтвержден, иск подлежит удовлетворению полностью с учетом того, что ответчик доказательств необоснованности иска или расчета суммы процентов не представил. 

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в части, излишне уплаченной истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 163, 167- 182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 311525819600029) в пользу ООО «ТОЧКА РОСТА»  неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ставке ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 13000 руб.

Возвратить ООО «ТОЧКА РОСТА»  из Федерального бюджета 103 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья:  А.В. Полукаров