Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А24-452/2019

г. Владивосток

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.С. Шевченко, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство №05АП-2934/2019 

на решение от 14.03.2019 судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-452/2019  Арбитражного суда Камчатского края 

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 11.11.2014 № 73/14 в сумме 12 390 339 рублей 82 копейки,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с заявлением о взыскании  задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 11.11.2014 №73/14 в сумме 12 390 339,82 рублей,  в том числе: суммы основного долга за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 10 038 082,50 рублей; процентов за просрочку внесения арендной платы с 16.09.2017 по 21.12.2018 в размере 2 352 257,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2019 исковые требования Управление удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции указал, что с письмом от 03.12.2018, указанным в исковом заявлении, претензия по договору аренды земельного участка от 11.11.2014 №73/14 от Управления в адрес ответчика не поступала. Таким образом, требование Управления о взыскании с ИП ФИО2 10 038 082,50 рублей долга за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 по договору от 11.11.2014 №73/14 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Требование о взыскании неустойки в размере 2 352 257,32 рублей, как производное от основного, также подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 жалоба ИП ФИО2 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2019.

Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Также от Управления поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

11.11.2014 между Камчатским краем в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №73/14, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в пользование арендатору на условиях аренды земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010115:9393, площадью 5 566 кв. м, местоположение: 

<

...> фактическое использования: для строительства объекта торгового назначения, в том числе рынка.

В соответствии с пунктом 1.3 договора на момент заключения договора участок находится в пользовании у арендатора с 11.11.2014. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен до 10.11.2019. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 11.11.2014.

По условиям пункта 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок установлен по результатам аукциона и составляет  6 692 055 рублей. Размер задатка в сумме 1 442 055 рублей засчитывается в счет арендной платы. Порядок внесения арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы согласно Положению.

В пункте 3.2 договора установлено, что арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 3.1 договора, и вносится ежеквартально не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала.

Из пункта 6.2. договора следует, что за просрочку платежей, а также за уплату не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ограничение права в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:9393 зарегистрировано 30.12.2014. 

В отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:9393 разграничение государственной собственности не проводилось.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляет орган местного самоуправления, в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент).

В этой связи, Департамент являлся арендатором по договору аренды земельного участка от 11.11.2014.  

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 №839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Управление.

03.12.2018 Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение о задолженности по арендной плате от 29.11.2018 №01-08-01/7892/18 о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 11.11.2014 №73/14, наличие у ответчика долга в размере 10 038 082,50 рублей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как верно указал суд первой инстанции, факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору от 11.11.2014 №73/14, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Представленный истцом расчет 10 038 082,50 руб. долга и обоснованность заявленного периода взыскания арендной платы с 01.07.2017 по 31.12.2018 признаются апелляционной коллегией верными.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены правомерно, апеллянтом взыскание задолженности по арендной плате по существу не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору (с учетом уточнения) в размере 2 352 257,32 руб. за период с 16.03.2017 по 21.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы установлен, требование о взыскании договорной пени заявлено правомерно. При этом размер пени, начисленной истцом на ежеквартальную сумму долга с применением ставки 0,1% за период с 16.03.2017 по 21.12.2018 в сумме 2 352 257,32 руб., соответствует условиям договора аренды.

Ответчиком заявлялось о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Объективных доказательств несоответствия определенного арбитражным судом первой инстанции размера подлежащей взысканию неустойки положениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

При этом само по себе превышение установленного договором размера неустойки над ключевой ставкой, ставкой рефинансирования, ставками банковского процента по кредитам не названо в законодательстве в качестве обязательного основания для снижения неустойки, а только учитывается в судебной практике в качестве примерного порядка расчета неустойки, подлежащей снижению в случае доказанности ее несоразмерности.

Уменьшение неустойки судом по своему внутреннему убеждению при отсутствии соответствующих доказательств ее несоразмерности не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленной неустойки в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебной порядок разрешения спора, ошибочен.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела предупреждение о задолженности по арендной плате от 29.11.2018 №01-08-01/7892/18 о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма, которое было направлено Управлением в адрес ответчика 03.12.2018. Предупреждением общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора противоречит материалам дела.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, правильно применив нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2019  по делу №А24-452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.С. Шевченко

Е.Н. Шалаганова