ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60502/18-45-431

г. Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

СОЮЗ СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ"

к ООО "НИИТОНХ И БТ"

о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 руб. 

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

СОЮЗ СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к     ООО "НИИТОНХ И БТ" о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 18 апреля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Через канцелярию суда, ответчик представил возражение против перехода в основное судебное заседание, рассмотрения дела по существу, после завершения предварительного. Суд в ходатайстве отказал, так как ответчиком не заявлены мотивированные возражения по существу спора, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер, отзыва на иск ответчиком не представлено, на заседание не явился. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров проектировщиков» (далее - Союз) является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2017 г. № СП-153 Союз исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза).

Согласно положению п. 19 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовым последствием исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций для членов саморегулируемой организации является прекращение права выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися членами такой организации. При этом членство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в некоммерческой организации - саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, не прекращается.

Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членскик взносов.

Положением ч. 1 ст. 123.10 ГК РФ установлено, что принятие  о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов относится к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза).

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пп. 1 п. 5.1. 4.V. Устава Союза источниками формирования имущества Союза являются регулярные (членские) взносы.

Пунктом 7.2.3. Устава (редакция № 3, действовавшая с 03.11.2010 г. по 10.02.2017 г.) Союза установлено, что члены обязаны своевременно вносить регулярные и единовременные взносы, иные взносы, размер и порядок внесения которых определяется законодательством.

В редакции № 4 Устава Союза, действующей с 10.02.2017 г. по настоящее время аналогичная норма закреплена в пп. 4 п. 4.3. Данной нормой установлено, что «члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, в том числе регулярные (ежемесячные) членские взносы, установленные органами управления Союза».

Решением Общего собрания членов Союза (протокол от 13.10.2009 № 2, 03.11.2010 г. № 2) определен размер регулярных (ежемесячных) членских взносов, который составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Общего собрания членов Союза (протокол от 28.09.2017 № 6/П) установлен размер регулярного членского (ежемесячного) взноса для членов Союза, имеющих право выполнять работы по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым без использования конкурентных способов заключения договоров на выполнение работ по подготовке проектной документации 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Общего собрания членов Союза (протокол от 08.12.2017 № 7/П) установлен регулярный (ежемесячный) членский взнос в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик принят в члены Союза решением Совета (протокол от 24.01.2012 г. № 31470-01-2012/П).

В связи с указанным, ответчик в добровольном порядке принял на себя все   права   и   обязанности,   вытекающие   из   членства   в   Союзе   и предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также внутренними документами Союза, в том числе обязанность по уплате членских взносов, подлежащую исполнению в соответствии со ст. 307, 309, 310ГКРФ.

Задолженность Ответчика перед Союзом по оплате членских взносов составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В адрес места нахождения Ответчика, указанный в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), направлена претензия с требованием оплатить задолженность по членским взносам.

Однако, до настоящего момента, задолженность Ответчика не оплачена.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Союзом был соблюден.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НИИТОНХ И БТ" в  пользу СОЮЗ СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" задолженность по оплате членских взносов в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в  размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев