Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А58-1045/2015

14.05.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13  декабря 2018 года по делу №А58-1045/2015  по   заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» №ТНЭ-06-02-03/3908 о взыскании 1 451 715,50 рублей  судебных расходов в деле, по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 677009, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес:109390, 

<

...>) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Транснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Федеральной антимонопольной службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного комитета по ценовой политике – региональной энергетической  комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 198 003 432, 10 рублей,

принятое судьей Шамаевой Т.С.,

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 198 003 432 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 22.06.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Транснефтьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением о взыскании с ПАО «Якутскэнерго» 1 403 583,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13  декабря 2018 года взыскано 864 706 руб. судебных расходов. В остальной части судебных расходов отказано.

ООО «Транснефтьэнерго», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что вывод суда о том, что расходы на представителей ФИО2 и ФИО3 в размере 760 122,5 руб. не имеют отношения к спору, противоречит материалам дела. Закон не ограничивает право на компенсацию судебных расходов на том основании, что работники представляли интересы третьего лица, которое самостоятельно не заявляло требований о взыскании расходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из заявления (с учетом уточнений) ответчик к возмещению предъявляет сумму расходов на проезд и проживание, связанные с участием представителей ФИО3,  ФИО4, ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда PC (Я) 01.06.2015, представителей ФИО3, ФИО4 в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2015, 05.05.2015, 08.07.2015, 13.10.2015, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, 16.03.2016, 23.03.2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016, 18.08.2.016, Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2016, 05.12.2016,  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, 22.05.2017,  19.06.2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017 (т. 1, л.д. 8, т. 2, л.д. 5-18, 91) в размере 1 400 583,5 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., понесенные им при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016, всего 1403583,50 руб.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании расходов заявителя в  сумме 538 877,50 руб., основывался только на пояснениях истца о том, что представители ФИО2 (в 11 судебных заседаниях), ФИО3 (в 1 судебном заседании) представляли интересы лишь третьего лица – ОАО АК «Транснефть», не являясь при этом представителями ответчика. 

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

Согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2015 (аудиозапись) в судебном заседании в Арбитражном суде РС(Я) интересы ответчика представляли ФИО3 и ФИО4 

Расходы на участие в судебном заседании составили 86 078 руб., что подтверждается представленными приказами от 26.03.2015 о направлении в командировку, авансовыми отчетами от 14.04.2015, командировочными удостоверениями от 26.03.2015, служебными заданиями и отчетами об их выполнении от 26.03.2015, электронными билетами от 25.03.2015, актами о сдаче-приемке услуг от 25.03.2015, 09.04.2015, платежными поручениями от 17.02.2015, 03.04.2015, 23.04.2015, счет-фактурами от 25.03.2015, 09.04.2015, расходной накладной от 25.03.2015 (т.1, л.д. 45-68).

Согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2015 (аудиозапись) в судебном заседании в Арбитражном суде РС(Я) интересы ответчика представляли ФИО3 и ФИО4

Расходы на участие в судебном заседании составили 55 116 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 22.04.2015, авансовыми отчетами от 07.05.2015, командировочными удостоверениями от 22.04.2015, служебными заданиями и отчетами об их выполнении от 22.04.2015, электронными билетами от 22.04.2015, актами о сдаче-приемке услуг от 22.04.2015, 06.05.2015, платежными поручениями от 03.04.2015, 29.04.2015, 15.05.2015, счет-фактурами от 22.04.2015, 06.05.2015, расходными накладными от 22.04.2015 (т.1, л.д. 69-97). 

Согласно определению от 04.06.2015 в судебном заседании Арбитражного суда PC (Я) 01.06.2015 интересы ответчика представляли ФИО3 и ФИО4 по доверенностям, ФИО2 представляла интересы третьего лица ОАО АК «Транснефть». 

Расходы на участие в судебном заседании составили 82 455 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 22.05.2015, авансовыми отчетами от 03.06.2015, командировочными удостоверениями от 22.05.2015, служебными заданиями и отчетами об их выполнении от 22.05.2015, квитанциями электронных билетов от 31.05.2015, 02.06.2015, актами о сдаче-приемке услуг от 22.05.2015, 19.06.2015, счет-фактурами от 22.05.2015, 19.06.2015, расходной накладной от 22.05.2015, платежными поручениями от 07.05.2015, 15.06.2015 и 16.06.2015 (т.1, л.д. 98- 133).

Согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2015 (аудиозапись) в судебном заседании в Арбитражном суде РС(Я) интересы ответчика представляли ФИО3 и ФИО4

Расходы на участие в судебном заседании составили 107 294 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 01.07.2015, авансовыми отчетами от 10.07.2015, командировочными удостоверениями от 01.07.2015, служебными заданиями и отчетами об их выполнении от 01.07.2015, квитанциями электронных билетов от 07.07.2015, 09.07.2015, актами о сдаче-приемке услуг от 01.07.2015, 09.07.2015, счет-фактурами от 01.07.2015, 09.07.2015, расходной накладной от 01.07.2015, платежными поручениями от 02.07.2015, 31.07.2015 (т.1, л.д. 134-159). 

Согласно решению от 20.10.2015 в судебном заседании Арбитражного суда РС(Я) 13.10.2015 интересы ответчика представляла ФИО4 по доверенности, ФИО3 представляла интересы третьего лица ОАО АК «Транснефть».

Расходы на участие в судебном заседании составили 61 076 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 08.10.2015, авансовыми отчетами от 15.10.2015, командировочными удостоверениями от 08.10.2015, служебными заданиями и отчетами об их выполнении от 08.10.2015, квитанциями электронных билетов от 07.10.2015, актами о сдаче-приемке услуг от 07.10.2015, 14.10.2015, счет-фактурами от 07.10.2015, 14.10.2015, расходной накладной от 07.10.2015, платежными поручениями от 17.09.2015, 12.10.2015, 20.11.2015 (т.1, л.д. 160-186).

Согласно определению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 в судебном заседании интересы ответчика представляли ФИО3 по доверенности от 08.10.2015, ФИО4 по доверенности от 11.01.2016.

Расходы на участие в судебном заседании составили 49 974 руб. (в отношении ФИО4), 49586 руб. (в отношении ФИО3), что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 01.02.2016, служебными заданиями от 19.02.2016, командировочными удостоверениями от 01.02.2016, электронными билетами, счетами на оплату гостиницы, ж/д билетами, платежными поручениями от 19.02.2016, 26.02.2016, 01.02.2016, 26.01.2016, 04.02.2016, авансовыми отчетами от 19.02.2016, актом от 01.02.2016, счетом-фактурой от 01.02.2016, расходной накладной от 01.02.2016 (т.1, л.д. 187-221).

Согласно протоколу судебного заседания от 16.03.-23.03.2016 в судебном заседании 16.03.2016 в Четвертом арбитражном апелляционном суде интересы ответчика представляли ФИО3 и ФИО4

Расходы на участие в судебном заседании составили 46033 руб. (в отношении ФИО4), 45500 руб. (в отношении ФИО3),  что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 25.02.2016, служебными заданиями от 18.03.2016, командировочными удостоверениями от 25.02.2016, ж/д билетами, счетами на оплату гостиницы, электронными билетами, авансовыми отчетами от 17.03.2016, платежными поручениями от 10.03 и 25.03.2016, 11.02.2016 актом от 25.02.2016, счетом-фактурой от 25.02.2016, расходной накладной от 25.02.2016 (т.1, л.д. 357-389).

Согласно протоколу судебного заседания от 16.03.-23.03.2016 в судебном заседании 23.03.2016 в Четвертом арбитражном апелляционном суде интересы ответчика представляли ФИО3 и ФИО4

Расходы на участие в судебном заседании составили 46612 руб. (в отношении ФИО4), 46175,50 руб. (в отношении ФИО3),  что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 18.03.2016, служебными заданиями от 18.03.2016, командировочными удостоверениями от 18.03.2016, ж/д билетами, счетами на оплату гостиницы, электронными билетами, авансовыми отчетами от 28.03.2016, платежными поручениями от 28.03.2016, 25.04.2016, 02.03.2016, актом от 16.03.2016, счет-фактурой от 16.03.2016, расходной накладной от 16.03.2016 (т.1, л.д. 222-254). 

Согласно определению от 02.08.2016 в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 02.08.2016 ФИО3 представляла интересы третьего лица ОАО АК «Транснефть», ФИО4 - общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго».

Расходы на участие в судебном заседании составили 123 140 руб.,  что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 11.07.2016, служебными заданиями от 11.07.2016, командировочными удостоверениями от 11.07.2016, электронными билетами, авансовыми отчетами от 04.08.2016, актами от 08.07.2016, 03.08.2016, счет-фактурой от 08.07.2016, расходной накладной от 08.07.2016, платежными поручениями от 28.06.2016, 04.08 и 25.08.2016 (т.1, л.д. 255-278). 

Согласно постановлению от 25.08.2016 в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.08.2016 ФИО3 представляла интересы третьего лица ОАО АК «Транснефть», ФИО4 – ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго».

Расходы на участие в судебном заседании составили 122 350 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 05.08.2016, командировочными удостоверениями от 05.08.2016, служебными заданиями от 05.08.2016, авансовыми отчетами от 22.08.2016, электронными билетами, ж/д билетом, актами от 04.08.2016, 19.08.2016, счетами-фактурами от 04.08.16, 19.08.16, расчетной накладной от 04.08.2016, платежными поручениями от 04.08.16, 01.09.16 (т. 1, л.д. 279-302).

Согласно определению от 18.10.2016 в судебном заседании 11.10.2016 в Арбитражном суде РС(Я) интересы ответчика представляли ФИО3 и ФИО4

Расходы на участие в судебном заседании составили 46860 руб. (в отношении ФИО4), 5276 0 руб. (в отношении ФИО3), что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 23.09.2016, командировочными удостоверениями от 23.09.2016, служебными заданиями от 23.09.2016, авансовыми отчетами от 17.10.2016, электронными билетами, приходной накладной 30.09.2016, актами от 23.09.2016, 13.10.2016, расчетной накладной от 23.09.2016, счет-фактурами от 23.09.2016, 13.10.2016, платежными поручениями от 16.09 и 28.09.16, 10.10 и 16.10.2016  (т. 1, л.д. 303-332). 

Согласно определению от 12.12.2016 г. в судебном заседании Арбитражного суда РС(Я) 05.12.2016 ФИО3 представляла интересы третьего лица ОАО АК «Транснефть», ФИО4 – интересы ответчика.

Расходы на участие в судебном заседании составили 66330 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 28.11.2016, командировочными удостоверениями от 28.11.2016, служебными заданиями от 28.11.2016, авансовыми отчетами от 07.12.2016, электронными билетами, ж/д билетом, расходной накладной от 28.11.2016, актами от 28.11.2016, 06.12.2016, счет-фактурами от 28.11.2016, 06.12.2016, платежными поручениями от 21.11.2016, 16.12.2016 (т. 1, л.д. 333-356). 

Согласно определению от 17.04.2017 г. в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда ФИО3 представляла интересы третьего лица ПАО «Транснефть», ФИО4 – интересы ответчика.

Расходы на участие в судебном заседании составили 88954 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 04.04.2017, командировочными удостоверениями от 04.04.2017, служебными заданиями и отчетами о выполнении от 12.05.2017, авансовыми отчетами от 24.05.2017, маршрутными квитанциями, счетами, кассовыми чеками от 17.04.17, платежными поручениями от 12.04.2017, 06.04 и 26.04.2017, актом от 04.04.2017, счет-фактурой от 04.04.17, расходной накладной от 04.04.2017, бухгалтерской справкой (т. 1, л.д. 390-416). 

Согласно определению от 22.05.2017 в судебном заседании Четвертого Арбитражного апелляционного суда 22.05.2017 ФИО3 представляла интересы третьего лица ПАО «Транснефть», ФИО4 – интересы ответчика.

Расходы на участие в судебном заседании составили 88793,5 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 12.05.2017, командировочными удостоверениями от 12.05.2017, авансовыми отчетами от 24.05.2017, служебными заданиями и отчетами о выполнении от 12.05.2017, маршрутными квитанциями, счетами, кассовыми чеками от 22.05.2017, актом от 15.05.2017, счет-фактурой от 15.05.2017, расходной накладной от 15.05.2017, бухгалтерской справкой, платежными поручениями от 12.04.17, 25.04.2017, 01.06.2017 (т. 1, л.д. 417-442). 

Согласно постановлению от 22.06.2017 г. в судебном заседании Четвертого Арбитражного апелляционного суда 19.06.2017 г. ФИО3 представляла интересы третьего лица ПАО «Транснефть», ФИО4 – интересы ответчика.

Расходы на участие в судебном заседании составили 91747,5 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 31.05.2017, командировочными удостоверениями от 31.05.2017, служебными заданиями и отчетами о выполнении от 21.06.2017, авансовыми отчетами от 21.06.2017, маршрутными квитанциями, билетами, счетами, кассовыми чеками от 19.06.2017, актом от 09.06.17, счет-фактурой от 09.06.17, расходной накладной от 09.06.17, платежными поручениями от 30.05.2017, 03.07.2017 (т. 1, л.д. 443-470).

В отношении расходов на участие в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26.09.2017 апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно определению от 27.09.2017 в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26.09.2017 ФИО3 представляла интересы третьего лица ОАО АК «Транснефть», ФИО4 – интересы ответчика.

Согласно материалам дела и представленным во исполнение определения от 10.04.2019 пояснениям ответчика от 25.04.2019 расходы составили 48 132 руб. (в отношении ФИО4), 43 749 руб. (в отношении ФИО3), что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 19.09.2017, командировочными удостоверениями от 19.09.2017, служебными заданиями и отчетами о выполнении от 19.09.2017, авансовыми отчетами от 28.09.2017, маршрутными квитанциями, квитанциями электронных билетов, билетами, актами и счет-фактурами от 19.09.2017 и 27.09.2017, расходной накладной от 19.09.2017, платежными поручениями от 29.08.17, 04.10.17, 11.10.17 (т. 1, л.д. 471-494).

Уточняя заявление о взыскании судебных расходов до 1 403 583,50 руб. заявитель указал, что часть предъявленных им расходов в сумме 48 132 руб., связанных с направлением его представителя ФИО4 в командировку в г. Иркутск для участия 26.09.2017 в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26.09.2017, были возмещены по делу №А19-13667/2016 (определение АС ИО от 01.10.2018).

Сумма 2 435 руб. составляет стоимость раннего заезда в гостиницу «Маркс» представителя ФИО3, которая ошибочно была указана в расходах представителя ФИО4

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчик предъявляет расходы в сумме 43 749 руб. в отношении представителя ФИО3

Оценив в совокупности представленные в обоснование заявления документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказаны факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом в размере 1 400 583,5 руб. (86078+55116+82455+107294+61076+49974+49586+46033 +45500+46612+46175,5+123140+122350+46860+52760+66330+88954+88793,5+91747,5+ 43749).

Тот факт, что в некоторых судебных заседаниях ФИО3 и ФИО2 представляли интересы третьего лица ОАО АК «Транснефть» не имеет правого значения, поскольку материалами дела доказано, что фактически предъявленные расходы понес ответчик, доказательств того, что третье лицо предъявило к возмещению спорные расходы и они были возмещены за счет истца, в материалы дела не представлено. Как следует из пояснений ответчика, он и третье лицо входит в группу компаний ПАО «Транснефть», его штатные работники вправе представлять его интересы по доверенности.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании расходов заявителя в  сумме 538 877,50 руб., основывался на пояснениях истца (т. 2, л.д. 93-95). Вместе с тем в данных пояснениях истец ссылается на судебное заседание в Арбитражном суде РС(Я) от 20.01.2017, тогда как в его отношении ответчик не предъявлял судебных расходов. Также истец ссылается на то, что представитель ФИО3 в заседаниях 08.04.2015, 05.05.2015 в качестве представителя ответчика не участвовала. Вместе с тем данное обстоятельство опровергается аудиозаписями судебных заседаний (аудиозапись от 08.04.2015 с 01:00 по 01:50, аудиозапись от 05.05.2015 с 01:35 по 03:02). Апелляционный суд при расчете заявленных требований исходил из судебных заседаний, указанных ответчиком в заявлении (т. 1, л.д. 1-8), проанализировав протоколы судебных заседаний и судебные акты, установил факт участия в судебных заседаниях представителей, а также факт подтверждения понесенных расходов первичными документами на сумму 1 400 583,5 руб.

Об обстоятельствах чрезмерности понесенных расходов истцом не заявлено и апелляционным судом не установлено.

Также ответчиком заявлены ко взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., понесенные им при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 1, 2, 6 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что по смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Следовательно, в целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, имеет значение результат рассмотрения лишь итогового судебного акта по делу, а не судебных актов, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса.

Понятие итогового судебного акта разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу N 309-ЭС15-19396, согласно которому итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение (статьи 318, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством принцип инстанционного распределения судебных издержек не предусмотрен, возмещению подлежат все расходы, фактически понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, и связанные с рассмотрением судебного дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Итоговый судебный акт по настоящему делу принят в пользу ООО «Транснефтьэнерго», следовательно, указанное лицо имеет право на возмещение всех расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение Верховным Судом РФ кассационной жалобы ООО «Транснефтьэнерго» по настоящему делу подлежат взысканию с ПАО «Якутскэнерго».

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 1403583,50 руб.

Обжалуемое определение подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270, пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13  декабря 2018 года по делу №А58-1045/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 403 583,50 руб. судебных расходов. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

 

                                                                                                                         Н.А. Корзова