ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300801/23-125-1741

г. Москва

04 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля  2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТАКТИВ" (119285, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ №2 КАБ №25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТА ВАГ

ГРУПП" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ВОРОБЬЁВСКОЕ Ш., Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2022, ИНН: 

<

***>) о взыскании 17 167 615 руб.

по встречному иску ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" к ООО "ИНВЕСТАКТИВ" о взыскании 5 677 713,72 руб. при участии:

от истца - ФИО1 по дов от 09.01.2024г., дип. от 02.07.2011г.

от ответчика - ФИО2 по дов от 07.03.2024г., дип. от 20.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ИНВЕСТАКТИВ" обратилось в суд с требованием к ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 14 749 000 руб.,   неустойки в размере 2 418 615 руб.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "ИНВЕСТАКТИВ" о взыскании стоимости ремонта вагонов в размере 5 248 720,81 руб., затрат на тариф в размере 428 992,91 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва, заявил об оставлении встречного иска без рассмотрения.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 11.11.2022.

Между тем, требования по встречному иску заявлены на основании п.4.1.6 и  п. 4.1.11 договора, а согласно п.4.1.11 договора, срок возмещения расходов, отнесенных договором на затраты арендодателя и оплаченные арендатором за арендодателя составляет 5 банковских дней с даты выставления соответствующего требования с приложением подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом и ответчиком, требование в порядке п.4.1.6 и  п. 4.1.11 ответчиком по встречному иску предъявлено только с даты подачи встречного иска 11.03.2024, ранее данные требования к истцу не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования по встречному иску относятся к текущим платежам, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ИНВЕСТАКТИВ".

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Между ООО «ИнвестАктив» (далее - Арендодатель) и ООО «РВГ» (далее -Арендатор) заключен договор аренды вагонов №ИА/РВГ/182/22 (далее - Договор) от 19.05.2022 года.

Предметом договора аренды согласно п. 1.1. Договора является обязанность Арендодателя на условиях Договора передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные крытые вагоны модели 11-1807-01, 11-9962 (далее-вагоны) в количестве не более 200 (Двести) единиц, принадлежащие Арендодателю на правах собственности, а Арендатор обязуется принять вагоны и уплачивать за них арендную плату в размере и сроки, указанные в Договоре.

Согласно п. 1.2. Договора, идентификационные признаки передаваемых в аренду и из аренды на условиях настоящего Договора Вагонов (с указанием заводских, сетевых номеров, модели, завода-изготовителя, года изготовления), станции приема-передачи вагонов в аренду устанавливается Сторонами в Актах приема-передачи вагонов (по форме Приложения № 1 к настоящему Договору), являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.1. Договора, за пользование Вагонами Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере, установленном Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору. Размер месячной арендной платы определяется по каждому вагону путем умножения ставки арендной платы на количество дней аренды вагона.

19.05.2022 года Стороны заключают Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды вагонов № ИА/РВГ/182/22 от «19» мая 2022 года, в котором указывают, что в соответствии с п.5.1. Договора Стороны установили арендную плату за пользование железнодорожными крытыми вагонами модели 11-1807-01, 11-9962 (далее-вагоны) в размере 1750 (Одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. без учета НДС (20%) за один Вагон в сутки, кроме того НДС (20%) - 350 (Триста пятьдесят) рублей 00 коп.

ООО «ИнвестАктив» во исполнение обязательства по передаче в аренду ООО «РВГ» передал последнему во временное владение и пользование за плату 142 единицы вагонов.

В п. 6.1. Договора стороны согласовали срок его действия на следующих условиях: Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2023 года включительно, в части расчетов - до полного их завершения, в части возврата Вагонов -до подписания Акта приема передачи вагонов из аренды.

31.03.2023 года Стороны заключают Соглашение о досрочном расторжении Договора. Согласно п.2.3 данного Соглашения, возврат вагонов Арендатором Арендодателю должен быть произведен на станциях передачи, согласованных Сторонами не позднее 60 дней с даты заключения настоящего Соглашения в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора.

В период с 07.07.2023 года по 27.09.2023 года осуществлен возврат вагонов от Арендатора Арендодателю, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи вагонов из аренды (приложены к исковому заявлению).

Фактическое владение и пользование ООО «РВГ» вагонами, переданными по Договору, осуществлялось в срок до 27.09.2023 года.

В связи с нарушением обязанности своевременно производить арендные платежи за владение и пользование вагонами (п.4.2.3, 5.4.2 Договора), у ООО «РВГ» перед ООО «ИнвестАктив» образовалась задолженность в размере 14 749 000  рублей.

Истцом указано на то, что основной долг образован из УПД №27 от 30.06.2023 года на сумму 8 096 760 рублей за июнь 2023 года – не оплачено 5 137 880 рублей, УПД № 29 от 10.07.2023 года на сумму 2 515 320 рублей за период 01.07.23-10.07.2023г. -оплата не поступила, УПД №38 от 31.07.2023 года на сумму 3 265 700 рублей за период 11.07.23-31.07.2023 г. оплата не поступила, УПД №48 от 31.08.2023 года на сумму 2 754 000 рубля за август 2023 года - оплата не поступила, УПД №50 от 30.09.2023 года на сумму 1 059 100 рублей за сентябрь 2023 года - оплата не поступила и УПД № 51 от 24.10.2023 года на сумму 17 000 рублей за октябрь 2023 года - оплата не поступила.

Факт владения и пользования вагонами за период с 04.2023 года по 07.2023 года включительно подтверждается Актами сдачи-приемки и Актами оказанных услуг, подписанных Сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Подписывая данные Акты, ООО «РВГ» признал факт владения и пользования вагонами на условиях, указанных в Актах, а также признал размер арендных платежей, но в нарушение предусмотренных Договором и ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ, полная оплата аренды не была осуществлена данным обществом.

В дальнейшем ООО «РВГ», продолжая фактически владеть и пользоваться вагонами, переданными по Договору, стала уклоняться от подписания Актов приёма-передачи за периоды: август 2023 года (Акт № 48 от 31.08.23), сентябрь 2023 года (Акт от 30.09.2023 б/н); октябрь 2023 года (Акт №51 от 24.10.2023).

Согласно п.2.2 Договора, Арендодатель направляет Арендатору сканированную копию Акта приема-передачи по электронной почте с последующим направлением оригинала с уведомлением о вручении. Арендатор обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения сканированной копии Акта приема-передачи согласовать его либо представить по электронной почте Арендодателю мотивированные возражения. В случае непредоставления Арендатором в указанный срок по электронной почте мотивированных возражений Акт приема-передачи считается подписанным Арендатором.

Со стороны ООО «РВГ» в адрес ООО «ИнвестАктив» не были представлены письменные мотивированные возражения относительно представленных Актов приема-передачи вагонов, количества переданных во временное владение и пользование вагонов, количества времени владения и пользования, а также размера арендной платы. Следовательно, в силу п.2.2. Договора такие Акты считаются подписанными со стороны Арендатора.

Количество дней владения и пользования вагонами, количество вагонов, переданных в аренду, а также образовавшийся размер арендной платы отражены как в УПД, так и в Актах приёма-передачи вагонов, прилагаемых к настоящему исковому заявлению.

Ответчик признает наличие задолженности перед ООО «ИнвестАктив» в Соглашении о расторжении Договора аренды вагонов №ИА/РВГ/182/22: в пункте 2.1. предусмотрено, что на дату подписания Соглашения (31.03.2023 года) задолженность Арендатора по Договору перед Арендодателем составляет 19 370 100 рублей.

В Акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года, заключенном между Сторонами 31.03.2023 года и подписанный Сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», ООО «РВГ» признал наличие задолженности перед ООО «ИнвестАктив» в размере 19 370 100 рублей.

Истец указывает, что на момент подачи иска у ответчика имеется неисполненная обязанность перед истцом по оплате аренды за фактическое владение и пользование вагонами в размере 14 749 000 рублей.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом размера арендной платы признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, поскольку доказательств наличия переплаты по договору ответчик не доказал, факт наличия задолженности в спорном размере подтверждается соглашением от 31.03.2023 и актом сверки, подписанными со стороны истца и ответчика без возражений.

Представленные ответчиком корректировочные акты сверки истцом не подписаны, составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, стороны спора не согласовали сумму перерасчетов, в связи с чем она не может считаться подтвержденной.

В ходе судебного заседания 11.03.2024 года ООО «Рента Ваг Групп» фактически признало сумму задолженности по арендным платежам. Последующее изменение правовой позиции накануне судебного заседания 19.06.2024 года является противоречивым поведением ООО «Рента Ваг Групп», которое следует толковать в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом. В этой связи, действия по злоупотреблению правом не подлежат судебном защите.

При этом, в Соглашении о расторжении Договора аренды вагонов №ИА/РВГ/182/22 в пункте 2.1. предусмотрено, что на дату подписания Соглашения (31.03.2023 года) задолженность Арендатора по Договору перед Арендодателем составляет 19 370 100 рублей.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 14 749 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. Договора аренды вагонов №ИА/РВГ/182/22 от 19.05.2022 года предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендных платежей Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 7.4 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 2 418 615 руб. согласно уточненному расчету за период с 01.07.2023 по 19.06.2024.

Ответчиком заявлено о том, что спорный договор расторгнут соглашением от 31.03.2023 и согласно п. 2. Соглашения от 31.03.2023 г. стороны согласовали порядок исполнения обязательства по Договору, установив новый срок исполнения - до 30.06.2023, года, однако условие о начисление неустойки на указанную сумму Соглашением не установлено.

Доводы отзыва ответчика в данной части признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательства надлежащей оплаты задолженности, взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 2 418 615 руб.

Относительно требований по встречному иску ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" к ООО "ИНВЕСТАКТИВ" о взыскании стоимости ремонта вагонов в размере 5 248 720,81 руб., затрат на тариф в размере 428 992,91 руб., суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 4.1.6. Арендодатель обязан определять порядок и проводить самостоятельно и за свой счет ремонты по 902 коду, в случае повреждения Вагонов на путях общего пользования, а также в случае остановки Вагонов от движения, когда это связано с наличием заводского брака (дефекта) крупного вагонного литья Вагона.

В обоснование требований по встречному иску ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" ссылается на то, что в период действия Договора Арендатор за свой счет произвел ремонты, связанные с заменой крупного вагонного литья на общую сумму 5 059 464, 81 рублей, а именно: по вагону 29182292 - 41 828,34 руб., по вагону 29181393 - 204 753, 31 руб., по вагону 29180197 -56 017, 53 руб.; по вагону 29178597 - 360 000, 00 руб., по вагону 29177995 - 1 638 460, 27 руб., по вагону 29177599 - 885 373, 09 руб., по вагону 29170891 - 318 634,41 руб., по вагону 29129392 - 810 004, 80 руб., по вагону 29128998- 13 200, 00 руб., по вагону 29127891 - 629 193, 06 руб., по вагону 29127297 - 102 000 руб.

Таким образом, Арендатор в период действия Договора аренды исполнял за свой счет обязанности Арендодателя.

В результате возврата Арендодателю отремонтированных Вагонов на стороне Истца образовалось неосновательное обогащение в указанной сумме, которое подлежит учету при определении завершающей обязанности Арендатора по Договору аренды.

Согласно п. 4.1.11 Договора аренды Арендодатель обязан возместить расходы, отнесенные Договором на затраты Арендодателя и оплаченные Арендатором за Арендодателя, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Арендатором соответствующего требования (претензии) с приложением подтверждающих расходы документами.

Также в обоснование требований по встречному иску ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" ссылается на то, что Арендатором также понесены расходы на оплату услуг по отстою на железнодорожных путях общего пользования в период оставления от движения в размере 189 256, 00 рублей.

Также в обоснование требований по встречному иску ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" ссылается на то, что Арендатором также понесены расходы на оплату железнодорожного тарифа для ввода вагонов в аренду (п. 2.6 Договора), а также на отправку вагонов в ремонт в соответствии с п. 4.2.5. договора аренды, в общей сумме 428 992, 91 рублей.

При этом, в судебном заседании ответчиком заявлено о сальдировании встречных требований.

Верховный суд РФ определяет сальдирование как совокупность действий по осуществлению расчетных операций, направленных на установление завершающей обязанности одной из сторон договора осуществить выплату в пользу другой стороны (определение СКЭС ВС РФ от 23.06.2021 №305-ЭС19-17221(2)). Сальдирование возможно при следующих обстоятельствах: в отношении невзаимосвязанных соглашений, если стороны договорились об этом (определение СКЭС ВС РФ от 11.06.2020 №305-ЭС19-18890(2)); в случае, если в договоре отсутствует условие о сальдировании, но оно следует из правовой природы правоотношений (определение СКЭС ВС РФ от 15.10.2020 №302-ЭС20-1275); в отношении основного долга и штрафных санкций (неустойки, пени) (определение СКЭС ВС РФ от 29.08.2019 №305-ЭС19-10075); сальдирование возможно в отношении «просуженного» и «непросуженного» требования (определение СКЭС ВС РФ от 10.12.2020 №306-ЭС20-15629); применение сальдирования допустимо в отношении залогового требования (определение СКЭС ВС РФ от 23.06.2021 №305-ЭС19-17221 (2)); сальдирование допустимо в отношении убытков, возникших из-за оплаты по замещающей сделке (определение СКЭС ВС РФ от 29.08.2023 №307-ЭС23-4950); провести сальдирование между требованиями должника и кредитора можно после включения требования последнего в реестр требований кредиторов (определение СКЭС ВС РФ от 26.10.2023 №305-ЭС23-8241); сальдирование возможно даже в том случае, когда одно из представленных к нему требований было исполнено в период судебного разбирательства (определение СКЭС ВС РФ от 21.12.2023 №305-ЭС19-16942(69)).

Удовлетворяя требования по встречному иску частично, установив возможность применения сальдирования, суд исходит из следующего.

В обосновании заявленных встречных требований на сумму 428 992,91 рублей ООО «Рента Ваг Групп» ссылается на п. 4.1.11,4.2.5 Договора аренды.

Согласно п. 4.1.11. Договора аренды от 19.05.2022 года, 4.1.1. Арендодатель обязан передать Арендатору по Акту приема-передачи Вагоны в соответствии с требованиями настоящего Договора на станциях приема-передачи Вагонов в аренду. Передача вагонов может осуществляться единовременно или партиями.

Согласно п. 2.6 Договора аренды, при передаче вагонов в аренду железнодорожный тариф за подсыл вагонов на станции приема-передачи, согласованные Сторонами, оплачивает Арендодатель. В случае если организация оплаты железнодорожного тарифа в соответствии с условиями настоящего пункта произведена Арендатором, то Арендодатель обязуется возместить Арендатору понесенные расходы не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты предоставления Арендатором соответствующего требования (претензии) с приложением копий документов, подтверждающих понесенный расходы.

Согласно пункту 4.2.5. Договора аренды, арендатор в период аренды Вагонов за свой счет и по своим договорам организует и производит текущие отцепочные и безотцепочные ремонты Вагонов (за исключением ремонтов, предусмотренных пунктом 4,1.6. Договора), а также транспортировку Вагонов к месту проведения текущего отцепочного ремонта и из ремонта на станции погрузки (выгрузки) Арендатора.

В случае, если в процессе проведения текущего отцепочного ремонта выявилась необходимость замены ремонтопригодной колесной пары Арендатор обеспечивает своими силами подкатку и установку на Вагоны исправной колесной пары.

Железнодорожный тариф до станции проведения ремонтов, указанных в настоящем абзаце оплачивает Арендодатель, а железнодорожный тариф от станции проведения обозначенных ремонтов до станции погрузки (выгрузки) Арендатора, производится Арендатором.

При этом ООО «Рента Ваг Групп» не представили первичные и иные документы, из которых бы следовало, что заявленные ими расходы относятся к платежам, которые подлежат возмещению ООО «ИнвестАктив». В частности, отсутствуют договоры, заключенные между ООО «Рента Ваг Групп» с контрагентами. Из представленных документов (Дебет-авизо; реестра банковских документов, мемориальных ордеров) не представляется возможным установить, в какие конкретно правоотношения вступало ООО «Рента Ваг Групп» с контрагентами и в силу каких оснований понесенные ООО «Рента Ваг Групп» расходы относятся к обязательствам ООО «ИнвестАктив» по их возмещению.

Из Актов выполненных работ (оказанных услуг), представленных ООО «Рента Ваг Групп» следует, что совершаемые платежи осуществлены за услуги ТЭО железнодорожные перевозки. То есть представленные документы не подтверждают понесенные расходы на ремонт вагонов, за расходы по которым отвечает Арендодатель. 

В этой связи, в удовлетворении требований о взыскании по встречному иску суммы в размере 428 992,91 рублей суд отказывает.

В остальной части требования по встречному иску в размере 5 248 720,81 руб. подлежат удовлетворению с учетом представленных в материалы дела надлежащих доказательств, отсутствия возражений против размера и расчета задолженности со стороны ответчика по встречному иску, и положений п.п.4.1.6 и 4.1.11 договора.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с чем, учитывая, что первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а встречный иск удовлетворен в части, в результате зачета с полежат взысканию с ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП"  в пользу ООО "ИНВЕСТАКТИВ"  денежные средства в сумме 11 973 447,01 руб.

На основании статей 307-309, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНВЕСТАКТИВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 14 749 000 руб., неустойку в размере 2 418 615 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 102 059 руб.

Взыскать с ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 779 руб.

В удовлетворении заявления ООО "ИНВЕСТАКТИВ" об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ИНВЕСТАКТИВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 5 248 720,81 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 47 506,18 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Возвратить ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 475 руб., перечисленную по платежному поручению № 211 от 17.06.2024.

Произвести взаимозачет требований.

Взыскать ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНВЕСТАКТИВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 11 973 447,01 руб.

Взыскать с ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 779 руб.

Возвратить ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 475 руб., перечисленную по платежному поручению № 211 от 17.06.2024. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова