АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2944/2020

город Киров

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 05.04.2021) и без использования (после перерыва 12.04.2021, ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610998, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Поломское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613010, 

<

...>)

о взыскании 170 560 рублей 15 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва 05.04.2021):

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 30.12.2020 № 17-01/63 (сроком до 31.12.2021), 

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 02.11.2020 (сроком 1 год),

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Поломское»  (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании денежных средств в сумме 170 560 рублей 15 копеек – неустойка по пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2015 № 15-101У-29/14 (далее – Договор) за период с 08.03.2017 по 07.11.2018, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 12.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 06.05.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 16.06.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольными определениями от 16.06.2020, от 23.07.2020, от 15.09.2020, от 13.10.2020, от 23.11.2020, от 23.12.2020, от 19.01.2021, от 17.02.2021, от 24.02.2021, от 04.03.2021, от 05.04.2021 отложено судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 23.07.2020, до 15.09.2020, до 13.10.2020, до 23.11.2020, до 23.12.2020, до 19.01.2021, до 17.02.2021, до 24.02.2021, до 04.03.2021, до 05.04.2021, до 12.04.2021.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что истец и ответчик извещались о судебном процессе в установленном порядке, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 05.04.2021 до 12.04.2021.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от сторон поступили и приобщены в дело дополнительные документы, представители участвовали в состоявшихся по делу судебных заседаниях.

Так, от истца поступили возражения на отзыв на иск 30.04.2020, 11.09.2020,  ходатайства 15.06.2020, 22.07.2020, 12.10.2020, 18.11.2020, 22.12.2020, 18.01.2021, 15.02.2021, 03.03.2021, 12.04.2021; от ответчика – отзыв на иск 28.04.2020, дополнения 20.07.2020, ходатайство 23.11.2020. 

Помимо того, в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истца в части периода, за который начислена неустойка – с 13.05.2015 по 12.01.2017 (611 дней).

Из поступивших от истца документов следует, что заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 304-ЭС18-25390, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ГК РФ, Правила техприсоединения, Постановление Пленума № 43), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению (далее – техприсоединение) в установленный срок, а потому обязан оплатить неустойку. 

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на статьи 10, 196, 200, 203, 330, 333 ГК РФ, Федеральный  закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правила техприсоединения, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/2014, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, от 06.07.2017 № 302-ЭС17-4505, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, условия Договора. При этом ответчик пояснил, что, по его мнению, заявленная неустойка не подлежит взысканию, поскольку ее начисление за просрочку выполнения мероприятий по техприсоединению   не предусмотрено. Также ответчик указал, что истцом не зафиксирован факт невыполнения со стороны ответчика мероприятий по техприсоединению, не конкретизировано, какие именно мероприятия по техприсоединению не выполнены, не учтено, что истцом самим не выполнены мероприятия по техприсоединению. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по Договору срок действия технических условий (далее – техусловия) истек 12.01.2017, а иск подан 05.03.2020. 

Общество представило возражения на позицию Предприятия относительно истечения срока исковой давности, ссылаясь, среди прочего, на обстоятельства спорной ситуации, в частности, на обращение ответчика за продлением срока действия техусловий 10.07.2019, что указывает на перерыв течения срока исковой давности, исчисление такого срока заново с 10.07.2019 и, как следствие, отсутствие оснований считать такой срок на момент подачи иска истекшим.

В судебном заседании 05-12.04.2021, проведенном 05.04.2021 с участием представителей сторон, представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы отзыва на иск. 

С учетом изложенного, суд счел возможным в судебном заседании 12.04.2021 завершить рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, установил следующее.

Между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) 12.01.2015 заключен Договор.

В пунктах 1,2, 4-5, 7-9, 10, 17  Договора предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению техприсоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно: ЛЭП-0,4 кВ.

По Договору техприсоединение осуществляется с учетом следующих характеристик:  максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 250 кВт,  максимальная мощность ранее присоединенных  энергопринимающих устройств 100 кВт, суммарная максимальная разрешенная мощность после осуществления техприсоединения 350 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется техприсоединение 0,4 кВ, категория надежности третья. Техприсоединение необходимо для электроснабжения объекта: Ореховский животноводческий комплекс, расположенный (который будет располагаться) по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, деревня Ореховцы. 

Техусловия являются неотъемлемой частью Договора, приведены в приложении № 1, срок их действия составляет 2 года со дня заключения Договора.

Срок выполнения мероприятий по техприсоединению – 4 месяца со дня заключения Договора. 

Сетевая организация обязуется: 

надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе, возложенных на Сетевую организацию мероприятий по техприсоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены примоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в техусловиях; 

в течение десяти дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения техусловий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; 

не позднее десяти рабочих дней со дня проведения названного выше осмотра (обследования) и с соблюдением срока  выполнения мероприятий по техприсоединению (4 месяца со дня заключения Договора) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении техприсоединения и направить заявителю. 

Заявитель обязуется, в частности: 

надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе, по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по техприсоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях, 

после выполнения мероприятий по техприсоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техусловиями, письменно уведомить сетевую организацию о выполнении техусловий, 

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организацией, 

после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении техприсоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение двух рабочих дней со дня получения указанных актов от Сетевой организации.         

При невыполнении Заявителем техусловий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения Заявитель вправе обратиться в Сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия техусловий, а Сетевая организация вправе по указанному обращению продлить срок действия техусловий, без дополнительной платы.     

Размер платы за техприсоединение, расчет которой приведен в приложении № 2 к Договора, определяется в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2013 № 50/29 и составляет 241 687 рублей 60 копейки, в том числе, налог на добавленную стоимость 36 867 рублей 60 копеек. 

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за техприсоединение по Договору за каждый день просрочки. 

Договор считаются заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра Договора в Сетевую организацию.

В письме от 13.06.2019 Предприятие обратилось к Обществу с просьбой о проверке выполнения техусловий по Договору.

В письме от 21.06.2019 Общество на указанное выше обращение пояснило Предприятию, что проверка выполнения техусловий по Договору не может быть осуществлена ввиду истечения срока их действия, который, однако, по обращению Заявителя может быть продлен.  

Письмом от 10.07.2019 ответчик обратился к истцу с просьбой продлить техусловия по Договору.

Письмом от 23.07.2019 истец сообщил о выполнении мероприятий по техприсоединению со своей стороны, просил ответчика выполнить мероприятия по техприсоединению и направить по готовности письмо о проверке их выполнения.    

В письме от 03.09.2019 Предприятие уведомило Общество о расторжении Договора с момента получения Обществом данного уведомления в порядке пункта 1 статьи 450.1, пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Письмом от 11.09.2019 Общество направило Предприятию соглашение о расторжении Договора от 10.09.2019.

Данное соглашение Предприятием не подписано. 

В претензии от 25.10.2019, полученной Предприятием 01.11.2019, Общество потребовало за просрочку выполнения мероприятий по техприсоединению оплатить неустойку за период с 13.05.2015 по 12.01.2017 (611 дней), начисленную согласно следующему расчету: 241 687,60 руб.*0,014*8,25%*611=170 560,15 руб.

Поскольку от ответчика оплаты не последовало, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на  получение от ответчика неустойки за нарушение договорных условий. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, взыскание неустойки. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 329, 330 и 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил техприсоединения техприсоединение осуществляется на основании договора об осуществлении техприсоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Исходя из пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктов 16, 17 Правил техприсоединения, по договору об осуществлении техприсоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого техприсоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении техприсоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по техприсоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о техприсоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору техприсоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил техприсоединения (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) договор об осуществлении техприсоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств.

Названной нормой, а равно Типовым договором об осуществлении техприсоединения к электрическим сетям предусмотрено, что при нарушении одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по техприсоединению возникает обязанность уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за техприсоединение по договору за каждый день просрочки. 

Аналогичное условие стороны предусмотрели в Договоре. 

При этом следует учитывать, что из положений Правил техприсоединения следует, что наличие действующих техусловий является непременным атрибутом техприсоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия техусловий выполнение со стороны заявителя мероприятий по техприсоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то по общему правилу предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил техприсоединения неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по техприсоединению после истечения срока техусловий не подлежит взысканию.

Однако данное суждение применимо только к ситуации, когда техприсоединение не состоялось, а сетевая организация притязает на неустойку, начисленную в связи с нарушением заявителем срока выполнения мероприятий по техприсоединению, когда техусловия истекли и не продлялись.

В этом случае сетевая организация осведомлена о том, что заявитель, имеющий право на односторонний отказ от исполнения договора, утратил интерес к его исполнению и уже не осуществит мероприятия по техприсоединению, а само техприсоединение не состоится.

Таким образом, сетевая организация не вправе требовать от заявителя в принудительном порядке исполнения в натуре обязательства по выполнению мероприятий по техприсоединению, так как это исполнение уже не охватывается ее разумными и правомерными ожиданиями, то есть выходит за пределы ее защищаемого законом правового интереса, и также не вправе требовать начисления неустойки за неисполнение заявителем этой обязанности, являющейся юридически невыполнимой после истечения срока действия техусловий.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435.

Также следует учитывать, что в силу пунктов 16 и 24, 27 Правил техприсоединения понятия «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению» и «срок действия технических условий» нетождественны.

Договор об осуществлении техприсоединения должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по техприсоединению, который носит императивный характер и изменению не подлежит.

Срок осуществления мероприятий по техприсоединению определяет срок исполнения сторонами договора обязательств по техприсоединению, а именно: выполнение определенного договором перечня работ, необходимых и достаточных для подготовки объектов каждой из сторон к совместному присоединению.

Возможность продления либо увеличения срока выполнения мероприятий по техприсоединению не предусмотрена.

Правилами техприсоединения не установлена очередность выполнения мероприятий сторон договора, соответственно, все работы, как со стороны заявителя, так и сетевой организации должны вестись одновременно и должны быть закончены к установленному в договоре о техприсоединении сроку.

Срок действия техусловий определяет срок действительности технических условий, на основании которых может быть произведено техприсоединение заявителя к сетям сетевой организации, то есть, срок действия техусловий, в течение которого сетевая организация резервирует для заявителя мощность, указанную в договоре и обязуется присоединить заявителя на условиях, определенных в тех условиях.

Срок действия техусловий изначально превышает срок выполнения мероприятий по договору тех присоединения, что дополнительно подтверждает не тождественность данных сроков.

При невыполнении заявителем техусловий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности техприсоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных техусловий, либо при изменении условий технологического присоединения сетевая организация вправе выдать заявителю новые техусловия.

Само по себе продление срока действия техусловий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по тех присоединению не свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения таких мероприятий, которое должно явно следовать из измененных техусловий.

При продлении срока действия техусловий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к техприсоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

Следовательно, судебным решением в правоотношениях по оказанию услуг, в частности, по техприсоединению, и в случае нарушения срока выполнения мероприятий по техприсоединению может быть взыскана неустойка, с учетом обозначенных выше условий, как правило, в пределах срока действия техусловий,  если не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, который заключен 12.01.2015, предусматривает срок действия техусловий – 2 года, то есть, до 12.01.2017 включительно, срок выполнения мероприятий по техприсоединению – 4 месяца, то есть, до 12.05.2015 включительно. 

При этом из Договора следует, что техусловия, являющиеся приложением № 1 к Договору, содержат сведения о мероприятиях по техприсоединению, которые подлежат выполнению как истцом, так и ответчиком; факт выполнения мероприятий по техприсоединению со стороны ответчика подтверждается направлением с его стороны в адрес истца соответствующего письменного уведомления. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный обозначенный выше срок ответчик выполнил мероприятий по техприсоединению и письменно уведомил истца, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Изложенное позволяет сделать вывод, что у ответчика, поскольку им  нарушен срок осуществления мероприятий по техприсоединению, возникает обязанность уплатить истцу неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за техприсоединение по Договору за каждый день просрочки. 

Размер и расчет неустойки соответствует условиям Договора, обстоятельствам спорной ситуации и ответчиком не опровергнут. 

Мотивированных пояснений, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком не приведено. 

В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере, за период с 13.05.2015 по 12.01.2017 (611 дней), в сумме 170 560 рублей 15 копеек. 

Доводы ответчика о том, что заявленная неустойка не подлежит взысканию, поскольку ее начисление за просрочку выполнения мероприятий по техприсоединению   не предусмотрено, отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и условий Договора. 

Ссылки ответчика на то, что истцом не зафиксирован факт невыполнения со стороны ответчика мероприятий по техприсоединению, не конкретизировано, какие именно мероприятия по техприсоединению не выполнены, не учтено, что истцом самим не выполнены мероприятия по техприсоединению, бездоказательны и, с учетом изложенного выше, не исключают право истца требовать с ответчика уплаты неустойки  за просрочку выполнения мероприятий по техприсоединению. 

С позицией ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по Договору срок действия техусловий истек 12.01.2017, а иск подан 05.03.2020, не представляется возможным согласиться. 

Из положений статей 196, 197, 199, 200, 203 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановление Пленума № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться просьба должника об изменении договора. 

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной за нарушение сроков выполнения мероприятий по техприсоединению. 

Соответственно, относительно заявленного истцом требования, основным обязательством является выполнение мероприятий по техприсоединению в установленный договором срок, а акцессорным обязательством – уплата неустойки в случае нарушения сроков выполнения указанных мероприятий.

В установленный в Договоре срок, то есть, до 12.05.2015 включительно ответчик не выполнил принятые по Договору обязательства в части выполнения мероприятий по техприсоединению, и именно с этого момента началась просрочка в исполнении указанного обязательства, которая продолжалась до истечения срока действия техусловий, то есть, до 12.01.2017, поскольку в этот период существовала возможность выполнения мероприятий по техприсоединению.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности по рассматриваемому требованию начал течь с 13.01.2017.

Между тем позднее, после указанной даты 12.01.2017, ответчик обратился к истцу с письмами, в одном из которых (13.06.2019) просил проверить выполнение техусловий по Договору, а в другом (10.07.2019) просил продлить техусловия по Договору.

Тем самым, указанные письма ответчика во взаимосвязи с ответами истца и иными материалами дела позволяют утверждать, что трехгодичный срок исковой давности начал течь заново 10.07.2019.

В связи с этим указанный срок на момент подачи рассматриваемого иска в суд 05.03.2020 не пропущен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании неустойки в сумме 170 560 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению, не усматривает достаточных правовых и фактических оснований для иного вывода.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6117 рублей 00 копеек относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Поломское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613010, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610998, 

<

...>) денежные средства в сумме 170 560 (сто семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 15 копеек – неустойка по пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2015 № 15-101У-29/14 за период с 08.03.2017 по 07.11.2018, а также судебные расходы по государственной пошлине  в сумме 6117 (шесть тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова