АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10873/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-159),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК СтройИнвестРегион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 132 734 руб. 00 коп. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "СК СтройИнвестРегион" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 132 734 руб. 00 коп. и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2024 суд счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2024.

В целях надлежащего извещения ответчика по делу направлены запросы МРИ ФНС России №15 по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, в связи с чем определением от 24.09.2024 рассмотрение дела отложено до 25.11.2024.

В материалы дела поступили ответы на запросы суда, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2024 предварительное судебное заседание отложено до 25.02.2025, ответчик неоднократно извещен судом.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик какой-либо позиции в материалы дела не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение.

В отсутствие возражений сторон суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО СК СтройИнвестРегион (субподрядчик) и ИП ФИО1 субсубподрядчик) заключен договор подряда №25/01-К2 от 25.01.2024, согласно условиям которого предметом является выполнение работ по монтажу металлических конструкций и устройству кровли из сэндвич-панелей с монтажом снегозадержателей, ограждений кровли, надстроек, водоприемного желоба на объекте: "ИТ-Кампус мирового уровня в г. Нижний Новгород, гостиница без звезд по адресу: 

<

...> корпус 2" за цену и в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору), проектной и рабочей документацией, а также разработанной и согласованной генподрядчиком рабочей документацией (стадия КМ, КМД, ППР), действующими строительными нормами и правилами, законодательством Российской Федерации, требованиями документов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, и сдать результат работ генподрядчику и субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену договора.

В силу пункта 2 договора подряда №25/01-К2 от 25.01.2024 цена договора согласована в размере 1 035 512 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.8.1 договора подряда №25/01-К2 от 25.01.2024 субподрядчик производит выплату авансового платежа субсубподрядчику на основании выставленного  субсубподрядчиком счета на перечисление авансового платежа в размере 30% от цены договора в сумме 310 653 руб. 60 коп., НДС не облагается, в два этапа - первая часть составляет 132 734 руб. 00 коп. за металлоконструкции, вторая часть авансового платежа в сумме 177 919 руб. 00 коп.,  первая часть аванса выплачивается в течение пяти банковских дней с даты подписания договора, вторая часть аванса выплачивается в течение  трех дней с момента окончания работ по монтажу металлоконструкций.

Пунктом 2.9 договора подряда №25/01-К2 от 25.01.2024 сторонами согласовано, что никакие задержки и нарушения в выполнении работ по причинам, связанным с субподрядчиком, не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении срока выполнения работ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора подряда №25/01-К2 от 25.01.2024 субсубподрядчик приступает к выполнению обязательств с даты оплаты субподрядчиком авансового платежа, указанного в п. 2.8.1 настоящего договора, при условии предоставления генподрядчиком и субподрядчиком строительной площадки (зоны производства/строительной готовности) субсубподрядчику по акту приема-передачи, рабочей документации со штампом "В производство работ", ППР, Проектной и Рабочей документации в объеме, необходимом для начала работ. Работы должны быть завершены в полном объеме в срок не позднее 25.02.2024 года.

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.8 договора подряда    №25/01-К2 от 25.01.2024 истцом перечислен ответчику аванс в размере 132 734 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №13 от 30.01.2024.

Указывая на неоднократные нарушения режима работы, фиксацию отсутствия на объекте более 2 часов в течение трех дней, неукомплектованность бригады необходимым оборудованием, отсутствие предоставления удостоверяющих квалификацию рабочих документов и передачи материальных ценностей, рабочей документации, промежуточных объемов выполненных работ, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате авансового платежа.

Претензия истца оставлены ИП ФИО1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.  

В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства выполнения работ по договору, а равно доказательства возврата истцу указанной суммы или эквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку договорные отношения прекращены, то перечисленная истцом ответчику сумма аванса составляет неосновательное обогащение последнего.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования в части взыскания суммы неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченные денежные средства в счет государственной пошлины подлежат возврату.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК СтройИнвестРегион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород сумму аванса в размере 132 734 руб. 00 коп., оплаченного по договору подряда №25/01-К2 от 25.01.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4982 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "СК СтройИнвестРегион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 16 от 20.02.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         М.Р. Селезнева