АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32755/2021

06 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Сиковой (до перерыва), помощником судьи Ш.Ш. Шамыш (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация  "Легионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 6222/25-Д-1/58 от 21.01.2021, удостоверение УРО№007130,

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.04.2021, ФИО4, паспорт, доверенность от 09.12.2020,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация  "Легионер" (далее – заинтересованное лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.08.2021.

02.08.2021 в судебное заседание лица, участвующие в деле, явились.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ходатайствовало об отложении судебного заседания.

Суд на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено. 

06.08.2021 в судебное заседание лица, участвующие в деле, явились.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва и документов.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в приобщении к материалам дела паспорта безопасности объекта, в связи с тем, что данный документ содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью, что следует из грифа «Для служебного использования», и приобщение данного документа к материалам настоящего дела может повлечь нарушение законных прав и интересов лиц, в том числе, не участвующих в деле.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела отзыв и документы.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 Управлением при проведении проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация  "Легионер" установлено, что общество имеет  лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 212, выданную ГУВД Свердловской области 25.03.2003, срок действия продлен Управлением Росгвардии по Свердловской области до 25.03.2023, зарегистрированного по адресу: 

<

...>. 

Общество в период с 06.05.2020 по 17.06.2021 в соответствии с договорами на оказание услуг от 06.05.2020 № 146-К(ЭЛ/2020), заключенным с Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства; от 25.12.2020 № 12, заключенным с Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Свердловский областной педагогический колледж» оказывало охранные услуги на объектах: Зона санитарной охраны первого пояса в районе водозабора Волчихинского водохранилища 21 км. Ново-Московского тракта Свердловской области, Зона санитарной охраны первого пояса Ново-Марьинского водохранилища Свердловской области, г. Ревда, Зона санитарной охраны первого пояса Волчихинского водохранилища в районе плотины городского округа Первоуральска, г. Первоуральск, Свердловской области; 

<

...> осуществляло предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, выразившихся:

- в нарушении требований пункта 169.6 Инструкции, проводка сигнализации вне оружейной комнаты сделана не в скрытом исполнении.

- в нарушении требований пункта 169.3 решетчатая дверь не имеет целостности, а именно справой стороны от входа в помещение КХО не проварена во всех местах пересечения прутьев.

- в нарушении требований пункта 169.3 решетчатая дверь не проварена по периметру сверху, снизу, и с левой стороны от входа в помещение КХО.

- в нарушении п.п. «а» п. 127 Инструкции в книге приема выдачи оружия и патронов (Приложение № 61) отсутствует адрес расположения КХО.

-  в нарушении п.п. «а» п. 127 Инструкции в книге приема выдачи оружия и патронов (Приложение № 61) отсутствует запись о калибре выдаваемого оружия.

- в нарушении п.п. «б» п. 127 Инструкции в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (Приложение 62) отсутствует подпись ответственного за сохранность оружия и патронов при проведении ежеквартальной сверки за 1 квартал 2021 года.

- в нарушении п.п. «г» п. 127 Инструкции в описи оружия и патронов (Приложение 64), находящихся в сейфах № 1, № 2 отсутствует дата ее составления.

- в нарушении п.п. «е» п. 127 Инструкции в списках закрепления оружия и патронов в сейфах № 1, № 2 (Приложение 66) отсутствует Имя и Отчество лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, и дата ее составления.

- в нарушении п.п. «е» п. 127 Инструкции в сейфе № 3 (Приложение 66), в котором хранятся патроны, отсутствует список закрепления оружия и патронов за сотрудниками.

- в нарушении п.п. «г» п. 130 Инструкции книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (Приложение 69) не списано оружие ИЖ-71-100, кал. 9x17 серия РОМ № 0563 за уволенным сотрудником ФИО5

- в нарушении п. 163 Инструкции в сейфах № 1, № 2 на бирках закрепленного оружия указан год его изготовления.

- в нарушении п. 163 Инструкции служебное газовое оружие ИЖ-79-8, серия ТАБ № 4200 в сейфе № 2 хранится в грязном виде и не поставленное на предохранитель.

- в нарушении п. 163 Инструкции служебное гладкоствольное оружие САЙГА-410 KB, кал. 410, № 1294499, 1294662, 1297847, 1297977 находящееся в сейфе № 1 на момент проверки находилось не в разряженном состоянии (находилось на боевом взводе).

- в нарушении п. 163 Инструкции служебное оружие с нарезным стволом СПСК, серия ТО № 295, 273 в сейфе № 2 хранится в грязном виде и не разряженном состоянии (находилось на боевом взводе).

- в нарушении п. 169, 169.1 Инструкции отсутствуют документы, подтверждающие техническую укрепленность и капитальность стен, пола и потолка комнаты хранения оружия и патронов,

Таким образом, заинтересованным лицом нарушены требования, предусмотренные ч. 5 и 6 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии», ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. 51, 54, 55, 56, 58 Главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 7, 11 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №288.

В связи с вышеизложенным в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация  "Легионер"  Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 №66ЛРР623300621000193, ответственность, за которое установлена ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 - грубое нарушение).

Субъектом правонарушений, предусмотренного частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушениями грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В силу положений Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В п. 32 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п.п. «д» п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно п.п. «б» п. 10 Положения, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Довод заинтересованного лица о том, что выявленные нарушения не относятся к грубым нарушениям в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ судом признается несостоятельным и отклоняется на основании вышеизложенных норм.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ № 150 «Об оружии», правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», частная охранная организация получает во временное пользование и приобретает огнестрельное оружие и патроны к нему, осуществляет их учет и хранение в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот огнестрельного оружия.

Согласно п. 51 Правил оборота оружия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 ФЗ № 150, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отдежой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

В соответствии с п. 54 Правил оборота при ведении учета оружия и патронов могут использоваться электронные средства автоматизированного учета с соблюдением требований, установленных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 55 Правил оборота Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной    службой    войск   национальной    гвардии   Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 56 Правил оборота порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 58 Правил оборота Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации

Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Материалами проверки подтверждается, что в нарушение вышеуказанных нормативных требований заинтересованное лицо не обеспечило условия сохранности оружия и патронов, безопасности хранения и исключения доступа к ним посторонних лиц, нарушении порядка оформления необходимых учетных документов при приеме, выдаче и передачи оружия и патронов, в несоответствии технической укрепленности и капитальности комнаты хранения оружия и патронов, нарушении порядка оформления и ведения необходимых учетных документов

Факт нарушения обществом лицензионных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протокол об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями Майник А.А., ФИО6, фото и видеоматериалами. 

Довод заинтересованного лица о нарушении порядка проведения внеплановой проверки, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом отклоняется, поскольку в  силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, не могут быть применены к порядку составления протокола об административном правонарушении, регламентируемом КоАП РФ, и не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания протокола ненадлежащим доказательством.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлялся не по результатам проверки, проведенной в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ, а в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 15.05.2018 по делу N А56-6471/2016.

Ссылка общества на представленные в материалы дела акты проверки судом отклоняется, поскольку относятся к другому периоду, чем момент проведения административного расследования, основаны на иных обстоятельствах.

Обществом не опровергнут факт совершения нарушений, в связи с чем суд признает наличие в действиях общества событий административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 4 статьи 14.1 Кодекса Российской    Федерации    об    административных    правонарушениях осуществление  предпринимательской  деятельности  с  грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения    правил    и    норм,    за    нарушение    которых    предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении судом установлены.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих заменить штраф на предупреждение. 

Кроме того, установлено, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение. Повторность совершения аналогичного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем основания для применения положения о малозначительности, а также положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

У суда имеются сведения о привлечении общества ЧОО "Легионер" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2020 по делу № А60-48402/2020 (предупреждение), решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 по делу № А60-6428/2021 (предупреждение).

По правилам п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. При этом факт нарушения и необходимость его недопущения материалами дела подтверждена. В связи с указанным цель административного наказания будет достигнута и при снижении суммы назначенного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным снизить административный штраф, предусмотренный соответствующей административной санкцией, до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  "Легионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.02.2003, юридический адрес: 620014, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Управление Росгвардии по

Свердловской области л/сч 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001, р/с:

03100643000000016200, банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по

Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18011601141019000140, БИК: 016577551, ОКТМО:

65701000, УИН: 18046966210630001933

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина