АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 июля 2019 года

 

Дело № А33-36768/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 09.07.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Центральному району г. Красноярска о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 660049, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2, действующего на основании доверенности № 175 от 03.09.2018,

от должника ФИО1: ФИО3, действующей на основании доверенности серии 24 АА № 3454651 от 14.05.2019,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

26.12.2018 Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 31 410 653, 25 руб. основного долга.

Уполномоченный орган предлагает обратиться в адрес Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» с запросом о представлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом ФИО1.

Определением арбитражного суда от 25.02.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 14.05.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 02.07.2019 в 16 час. 15 мин.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Единство”» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением заявления о согласии арбитражного управляющего быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

От должника ко дню судебного заседания поступили письменные пояснения, а также пакет документов в отношении имущественного состояния должника, в том числе пенсионное удостоверение, справка Федеральной налоговой службы о том, что должник не является индивидуальным предпринимателем, договор дарения недвижимого имущества от 13.04.2016, сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта должника в Пенсионном фонде России, сведения о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах, опись имущества должника и список его кредиторов, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, а также иные документы. Письменные пояснения должника содержат ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника поддержала доводы, изложенные в отзыве, указала, что должник не возражает против признания его несостоятельным (банкротом), указала, что источником его дохода является пенсионное обеспечение в размере 26 тыс. руб. в месяц, иной доход у должника отсутствует, имеет долю в праве собственности на квартиру, индивидуальными предпринимателем не является, по договору дарения от 13.04.2016 им отчужден в пользу дочери гараж, в отношении должника возбуждено более 30 исполнительных производств, имеются задолженности перед кредитными организациями, физическими лицами, считает целесообразным открыть в отношении должника процедуру реализации имущества.

На соответствующие вопросы суда представитель должника пояснила, что регистрация перехода права собственности не произведена в связи с запретом на осуществление регистрационных действий, является пенсионером с 07.05.2008.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, не возражает против открытия в отношении должника процедуры реализации имущества.

Представитель должника подтвердила наличие задолженности перед заявителем в заявленном размере, на вопросы суда сообщила, что несовершеннолетних детей у должника не имеется, брачные отношения расторгнуты в 2009 году.

Возражения против признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества, по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обратившись с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган указал, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 31 410 653 руб. 25 коп., при этом указанная задолженность подтверждается заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2011 по делу № 2-584/2011 (исполнительный лист от 09.09.2011 ВС № 030301328 на сумму 319 239 руб. 80 коп.), заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 13.04.2011 по делу № 2-807/2011 (исполнительный лист от 01.08.2011 ВС № 005677492 на сумму 31 091 413 руб. 45 коп.).

Должником наличие задолженности в указанном уполномоченном органом размере не оспорено и не опровергнуто, в судебном заседании представитель должника наличие указанной задолженности подтвердила.

При этом должником в материалы дела представлен список кредиторов, в котором также отражено наличие задолженности:

- перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору в размере 50 850 руб., подтверждённая судебным приказом мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе города Красноярска от 15.03.2017;

- перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору в размере 43 992 руб. 03 коп., подтверждённая судебным приказом мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе города Красноярска от 01.03.2018;

- перед ФИО6 в размере 6 160 433 руб. 48 коп., подтверждённая заочным решением Норильского городского суда от 14.01.2009;

- перед ФИО7 в размере 16 165 270 руб. 47 коп., подтверждённая заочным решением Норильского городского суда от 26.03.2010;

- перед ФИО8 в размере 211 663 руб. 50 коп., подтверждённая заочным решением Норильского городского суда от 27.08.2009;

- перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору в размере 138 109 руб. 72 коп.

В описи имущества должника отражено, что ему принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную в доме № 1 по улице Перенсона в городе Красноярске. Наличие иного имущества в описи имущества не отражено.

Согласно справке Федеральной налоговой службы должник индивидуальным предпринимателем не является.

В течение 3 лет до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника им совершена сделка по дарению гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, 3 «Г», бокс 117 его дочери (договор дарения от 13.04.2016).

В распечатке интернет-страницы официального сайта Федеральной службы судебных приставов отражено, что в отношении должника возбуждено 20 исполнительных производств.

В материалы дела представлена копия пенсионного удостоверения должника, согласно которой он является получателем пенсии по старости с 07.05.2008.

Из пояснений должника следует, что размер его пенсии составляет 26 000 руб., иных доходов должник не имеет.

Также должник указал, что в зарегистрированном браке он не находится, несовершеннолетних детей не имеет.

С целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему уполномоченным органом на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 14.02.2019            № 384112.

Уполномоченный орган просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Единство”».

От саморегулируемой организации Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Единство”» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением заявления о согласии арбитражного управляющего быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи). В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Обратившись с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган указал, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 31 410 653 руб. 25 коп., при этом указанная задолженность подтверждается заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2011 по делу № 2-584/2011 (исполнительный лист от 09.09.2011 ВС № 030301328 на сумму 319 239 руб. 80 коп.), заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 13.04.2011 по делу № 2-807/2011 (исполнительный лист от 01.08.2011 ВС № 005677492 на сумму 31 091 413 руб. 45 коп.).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определён судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 13.04.2011 по делу № 2-807/2011 с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 31 584 029 руб. 20 коп. задолженности по налогам, пени, штрафам. В судебном акте отражено, что денежные средства взысканы в порядке субсидиарной ответственности, при этом должник являлся руководителем ООО «Первое Норильское монтажное управление ЗАО “Востоксантехмонтаж”».

01.08.2011 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ВС № 005677492, который содержит отметку о вступлении судебного акта в силу 06.05.2011.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2011 по делу № 2-584/2011 с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 373 870 руб.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 09.09.2011 ВС № 030301328.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов на основании выданных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, объединённые в сводное исполнительное производство № 63610/11/14/24-СД.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке судебного акта, на основании которого с должника взыскана задолженность, не представлены.

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов сумму 31 410 653,25 руб.

Доказательства частичной или полной оплаты взысканной суммы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель должника пояснила, что наличие и размер задолженности не оспаривает.

В статье 6 Закона о банкротстве отражено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование кредитора обоснованным в заявленном размере.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения обоснованности заявления суд признаёт обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в размере 31 410 653,25 руб. – основной долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 6, 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Таким образом, для признания гражданина банкротом по требованию кредитора достаточно установления общих признаков банкротства гражданина: наличия задолженности более 500 000 руб., просрочки исполнения обязательств более трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества. Уполномоченный орган против удовлетворения указанного ходатайства не возражал, исходя из имущественного положения должника.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Условиями для утверждения судом плана реструктуризации долгов являются, в том числе:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

С учётом размера кредиторской задолженности должника (в том числе подтверждённой судебными актами, на основании которых возбуждены исполнительные производства), а также того обстоятельства, что он является пенсионером по старости и его единственным источником дохода является пенсия в размере 26 000 руб., материалами дела не подтверждается, что должник имеет доход, который мог бы позволить погасить имеющуюся задолженность в течение 3 лет, а также в иной разумный срок.

На основании изложенного, а также поскольку заявитель по делу о банкротстве должника не заявил возражений против удовлетворения ходатайства должника, арбитражный суд приходит к выводу о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Единство”».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

От саморегулируемой организации Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Единство”» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением заявления о согласии арбитражного управляющего быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО5, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 8472, адрес для направления корреспонденции: 4430 99 

<

...>) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб.

С целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему уполномоченным органом на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 14.02.2019            № 384112.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уполномоченный орган освобождён от уплаты госпошлины при подаче заявлений о признании должника банкротом и фактически госпошлина не уплачивалась, 6 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ФИО1 (ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 660049, 

<

...>) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 02.01.2020.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 31 410 653,25 руб. – основной долг.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15.07.2019.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15.07.2019.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20.07.2019.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 20.12.2019 представить в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, о поступлении и использовании денежных средств должника, финансовый анализ должника, анализ сделок должника, развернутую информацию о ходе процедуры, продаже имущества, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей, заключенных в период процедуры договоров и документов по их исполнению (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, в полном объеме подтверждающих выполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 24 декабря 2019 года в 09 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №543.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 660049, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. – государственной пошлины.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Мухлыгина