АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года

Дело №

А26-9797/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новый порядок» ФИО1 (доверенность от 15.12.2020),  

рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый порядок» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А26-9797/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый порядок», адрес: 185014, 

<

...> (Древлянка р-н), д. 5, пом. 6, 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс», адрес: 185030, 

<

...> (Голиковка р-н), д. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), и после уточнения требований просило обязать ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу:                

<

...>, а именно:

- оригиналы документов (акты) о приемке результатов работ по выполнению работ по текущему ремонту собственников помещений многоквартирного дома на сумму 946 847 руб. 31 коп.;

 – оригиналы протоколов, решений собственников (бюллетеней) к указанным протоколам общего собрания собственников помещений жилого дома о расходовании денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» за период с 2013 по 01.06.2018; 

– оригиналы решений собственников (бюллетеней) к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2012; 

– оригиналы документов, копии которых были переданы Компанией по актам приема-передачи от 31.01.2019 и от 11.01.2019, согласно перечню, приведенному в ходатайстве от 17.06.2020. 

Кроме того, Общество просило в случае неисполнения Компанией судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 19.08.2020 и постановление от 25.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

По мнению подателя жалобы, отказ судов в удовлетворении иска в части истребования оригиналов документов, копии которых были переданы Обществу по актам приема-передачи от 31.01.2019 и от 11.01.2019, противоречит пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Факт того, что часть истребуемых документов относится к первичной бухгалтерской документации Компании, не освобождает последнюю от обязанности передать их новой управляющей организации. В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011                       № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Компания обязана хранить и как следствие передать Обществу бухгалтерскую и иную финансовую документацию за пять лет, предшествующих смене управляющей компании, в связи с чем суды необоснованно отказали в удовлетворении требования о передаче документов, оформленных после 07.06.2013. Общество также отмечает, что поскольку Компания после подачи иска частично удовлетворила  требования, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежали отнесению на ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Компании осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Общим собранием собственников помещений указанного дома приняты в том числе решения, оформленные протоколом от 28.05.2018 № 1, об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с Компанией, избрании с 01.07.2018 Общества в качестве управляющей организации, а также о наделении последнего полномочиями по истребованию документации, связанной с управлением многоквартирным домом. 

Ссылаясь на вышеназванные решения, Общество направило в адрес Компании претензию, в которой потребовала передать вновь избранной управляющей организации техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом.

Указывая на то, что Компания уклонилась от передачи истребуемой документации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признав требования Общества необоснованными, отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). 

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации. 

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 416).

Как установлено пунктом 18 Постановления № 416, в случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о досрочном расторжении договора управления уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая указанное уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Постановления № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 19 Постановления № 416).

Согласно пункту 20 Постановления № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, приведен в пунктах 24 и 26 Правил № 491, а также постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170). 

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 24 Правил № 491 и подпунктом 1.5.3 Правил № 170 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включает в себя, в том числе, оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «д» (3) пункта 26 Правил № 491).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав положения подпункта «б» пункта 24 Правил № 491, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе акты приема-передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов от 11.09.2018, от 28.02.2020, от 04.05.2020, от 14.05.2020, от 15.06.2020, письма от 27.06.2018           № 1139-УК, от 27.06.2018 исх. № 1144-УК, изучив доводы сторон, исследовав спорные правоотношения, приняв во внимание сроки хранения бухгалтерской документации, а также то, что подпункт «д» (3) пункта 26 Правил № 491 введен и действует с 07.01.2016, суды пришли к выводу, что Компания исполнила обязанность по передаче документации, связанной с управлением спорным многоквартирным домом.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что передача копий актов о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего и капитального ремонта спорного многоквартирного дома соответствует положениям подпункта «б» пункта 24 Правил № 491, не нарушает права Общества, а также собственников жилого дома и не препятствует исполнению обязанностей вновь избранной управляющей организации, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Отклоняя довод Общества о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Компанию, поскольку последняя после подачи иска в суд частично удовлетворила исковые требования Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на разъяснения, приведенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 11 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А26-9797/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый порядок» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова