АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-403/2020

09 июня 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи тепловой энергии,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Издательско полиграфическая фирма «Ставрополье» (далее – истец, АО «ИПФ «Ставрополье»») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть» (далее – ответчик, АО «Теплосеть») о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком прекращена подача тепловой энергии с нарушением порядка, установленного законом и договором, уведомление о наличии задолженности по оплате тепловой энергии и возможности введения ограничения поставки тепловой энергии в адрес истца не направлялось. Указал, что прекращение поставки тепловой энергии в зимний период создает угрозу возникновения негативных последствий как для истца, так и для третьих лиц, находящихся на объекте.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против заявленных требований, указал, что  истцом неоднократно не исполняются обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, направленные в адрес истца требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства истец уведомлен как о наличии задолженности, так и о возможном введении ограничения и дальнейшего отключения подачи тепловой энергии. Также ответчик указал о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку спорный объект от системы теплоснабжения фактически не отключался.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что 01.04.2014 АО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и  ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье»»(потребитель) заключили договор теплоснабжения № 8031 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для теплоснабжения административного здания (лит.А) по адресу: 

<

...>; производственные цеха и ремонтная мастерская по адресу: 

<

...>; склад по адресу: 

<

...>; проходная по адресу: 

<

...>, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а так же связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по отпуску тепловой энергии потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления в соответствии с заявленными потребителем объемами теплопотребления и величинами тепловой мощности, а потребитель принял на себя обязательства соблюдать установленные договором величины потребления, производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии (пункты 3.1.1 и 3.2.1 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что учет количества поданной потребителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной потребителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных  у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Согласно разделу 6 договора (пункты 6.1, 6.2, 6.3) цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством, изменение тарифа доводится до исполнителя через средства массовой информации и не требует переоформления договора. Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата по договору производится потребителем в адрес теплоснабжающей организации в следующем  порядке: 35% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце- до 18 числа текущего месяца; 50% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце-  в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в расчетном месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет организации. 

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право теплоснабжающей организации прекращать отпуск тепловой энергии полностью или частично после предупреждения потребителя в случае неоплаты  потребителем тепловой энергии в установленные договором сроки.

Согласно пункту 10.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует по поставке и потреблению тепловой энергии  до 31.12.2014, по финансовым платежам – до полного завершения расчетов по договору.  Пунктом  10.2 договора установлено, что он считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления сторон о его прекращении или изменении. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2017 по делу №А63-14214/2017 в отношении АО «ИПФ «Ставрополье»» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), определением суда от 04.10.2018 в отношении АО «ИПФ «Ставрополье»» введена внешнего управления, решением суда от 26.05.2020 (резолютивная часть) в отношении АО «ИПФ «Ставрополье»» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Постол М.В.

Во исполнение договорных обязательств ответчик за период с 01.11.2018 по 30.11.2019 отпустил истцу тепловую энергию в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2018 № 108297 и №98955/2, от 29.12.2018 №123661 и №108297/1, от 31.01.2019 № 7501, от 28.02.2019 № 23567, от 31.03.2019 №36253, от 25.04.2019 №46555, от 31.10.2019 №123399, от 28.11.2019 №131312 и №123399/1.

Истец в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии произвел не в полном объеме. В связи с неисполнением истцом договорных обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии АО «Теплосеть» в адрес АО «ИПФ «Ставрополье»» направлялись претензии: №08/512 от 21.01.2019 с требованием об оплате задолженности, образовавшейся по состоянию на 16.01.2019 в размере 1 187 606,63 руб.; №08/321 от 14.03.2019 с требованием об оплате задолженности, имеющейся по состоянию на 12.03.2019 в размере 1 577 198,77 руб. 

04.10.2019 АО «Теплосеть» направило в адрес АО «ИПФ «Ставрополье»» предупреждение о введении ограничения подачи тепловой энергии на объект в случае неуплаты до истечения следующего периода платежа- 21.10.2019 имеющейся по состоянию на 03.10.2019 непогашенной задолженности АО «ИПФ «Ставрополье»» по оплате отпущенной по договору тепловой энергии в размере 1 784 973 руб. 03 коп. 

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии и наличием просроченной задолженности, 22.10.2019 исх.№ 08/13268 ответчик известил истца об ограничении (отключения) подачи тепловой энергии с 30.10.2019. 

Кроме того, АО «Теплосеть» в адрес АО «ИПФ «Ставрополье»» повторно направлена претензия №08/13378 от 24.10.2019 с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая была оставлена истцом без удовлетворения.

30.10.2014 ответчик отключил подачу тепловой энергии на объекте истца путем закрытия запорной арматуры в ТК №357, о чем составлен акт от 30.10.2019, подписанный работником  АО «Теплосеть», содержащий запись о том, что представитель АО «ИПФ «Ставрополье»» от подписи отказался.

07.11.2019 исх.№34 истец направил в адрес ответчика гарантийное письмо, в котором просил теплоснабжающую организацию возобновить подачу тепловой энергии, указал, что сложившуюся задолженность в размере 1 784 973 руб. 03 коп. обязуется оплатить в течение шести месяцев, представил график платежей, согласно которому первый платеж в размере 300 000 руб. истец обязался оплатить в срок до 15.11.2019. Также, 07.11.2019 истец произвел платеж в оплату задолженности по договору в размере 200 000 руб. (квитанция от 07.11.2019).

В связи с наличием гарантийного письма, 07.11.2019 истец был подключен к системе теплоснабжения, о чем составлен акт от 07.11.2019. 

В связи с  невыполнением истцом представленного им графика задолженности, 18.11.2019 АО «Теплосеть» в адрес АО «ИПФ «Ставрополье»» направлена телефонограмма исх.№08/14249/1, которой ответчик уведомил истца о невыполнении гарантийных обязательств и введения режима ограничения подачи тепловой энергии. 

20.11.2019 в 15 часов 20 минут ответчик отключил подачу тепловой энергии на объекте истца путем закрытия запорной арматуры в ТК №357, о чем составлен акт от 20.11.2019, подписанный работником АО «Теплосеть» и представителем АО «ИПФ «Ставрополье»» ФИО2, действующим  по доверенности от 04.10.2018 б/н, подпись которого скреплена печатью АО «ИПФ «Ставрополье»».

В этот же день- 20.11.2019, ответчик возобновил поставку тепловой энергии на объекте истца, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 20.11.2019, подписанный обеими сторонами. В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что отключение  20.11.2019 и дальнейшее подключение к системе теплоснабжения в указанную дату объекта истца произведено по взаимной договоренности сторон и гарантий истца. 

21.11.2019 исх.№37 истец направил в адрес ответчика гарантийное письмо, в котором  просил внести изменения в представленный им ранее график погашения задолженности в размере  1 784 973,03 руб. по договору теплоснабжения, указал, что сложившуюся задолженность обязуется оплатить в течение семи месяцев,  представил график платежей, согласно которому ближайший платеж должен быть произведен в срок до   20.12.2019 в размере 200 000 руб. Указанным письмом истец гарантировал своевременное погашение текущих платежей.

06.12.2019 исх.№08/15479 АО «Теплосеть» в адрес АО «ИПФ «Ставрополье»» повторно направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.

09.12.2019 истец произвел платеж в оплату задолженности по договору в размере 134 000 руб. (квитанция от 09.12.2019), вместо 200 000  руб., указанных в ранее предложенном истцом графике погашения задолженности.

26.12.2019 ответчик посредством телефонограммы уведомил истца о невыполнении им графика погашения задолженности и введения ограничения подачи тепловой энергии  27.12.2019 в 16 часов 00 минут. 

27.12.2019 в 16 часов 10 минут ответчик отключил подачу тепловой энергии на объекте истца путем закрытия запорной арматуры в ТК №357, ввиду неисполнения истцом обязательств по оплате поставленного ресурса, о чем составлен акт от 27.12.2019.

27.12.2019 истец произвел платеж на сумму 100 000 руб. в счет оплаты имеющейся задолженности по договору (квитанция от 27.12.2019).

В этот же день – 27.12.2019 в 16 часов 30 минут объект истца был подключен к системе отопления, о чем составлен акт от 27.12.2019, подписанный работником  АО «Теплосеть» и представителем АО «ИПФ «Ставрополье»» ФИО2, действующим  по доверенности от 04.10.2018 б/н, подпись которого скреплена печатью АО «ИПФ «Ставрополье»».

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

        Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

        При квалификации спорных отношений суд установил, что спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, являющимся разновидностью договора купли-продажи, и отношения сторон договора регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

        Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ регламентировано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (часть 2 статьи 22  Закона о теплоснабжении).

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям определен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила теплоснабжения № 808).

В соответствии с пунктами 76, 77, 79 Правил теплоснабжения №808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

В силу пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктами 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, сама по себе возможность введения полного или частичного ограничения подачи тепловой энергии не противоречит действующему законодательству.

Согласно пунктам 92, 93 Правил теплоснабжения №808, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Согласно пункту 94 Правил теплоснабжения №808, если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга.

Согласно пунктам 98, 99 Правил теплоснабжения № 808, в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления указанное ограничение не вводится. Отказ потребителя от признания задолженности в установленном размере не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.

Пунктами 6.4, 6.6 договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату теплоэнергии перечислением на расчетный счет теплоснабжающей организации за фактически принятое количество теплоэнергии на основании выставленных счетов в следующем порядке: 35% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце - до 18 числа текущего месяца; 50% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце-  в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в расчетном месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено право теплоснабжающей организации прекращать отпуск тепловой энергии полностью или частично после предупреждения потребителя в случае неоплаты предъявленных платежных документов за один период платежа.

Наличие у истца задолженности, образовавшейся вследствие просрочки оплаты платежей более двух расчетных периодов подтверждена материалами дела и истцом не оспаривается.

Судом установлено, что истец не выполнил обязательств, предусмотренных пунктом 6.4 договора по оплате тепловой энергии, по состоянию на 22.10.2019 -  дату направления извещения о введении ограничения подачи тепловой энергии, на дату ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии - 30.10.2019,  20.11.2019,  а также 27.12.2019, истец имел задолженность за потребленную тепловую энергию за более чем два периода платежа, в связи с чем ответчик имел право инициировать и совершить действия по ограничению и прекращению подачи тепловой энергии.

Таким образом, действия ответчика по ограничению и прекращению тепловой энергии при наличии у истца задолженности за тепловую энергию за более чем два периода, соответствуют действующему законодательству, в связи с чем такие действия являются правомерными.

Доводы истца о нарушении ответчиком установленной договором и законодательством процедуры ограничения и прекращения подачи тепловой энергии судом отклоняются ввиду следующего.

            В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно  пункту 8.1 договора теплоснабжения, стороны договорились, что все споры сторон, связанные с исполнением договора теплоснабжения будут решаться путем переговоров, обмена письмами, телефонограммами, факсами и т.д.

В данном случае обычаями делового оборота, а также условиями заключенного сторонами договора предусмотрен обмен сторонами информацией в процессе исполнения договора посредством направления  телефонограмм и почтовых отправлений.

    Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно направлял в адрес истца претензии, в том числе претензии №08/512 от 21.01.2019, №08/321 от 14.03.2019. №08/13378 от 24.10.2019  с требованием о погашении просроченной суммы задолженности, наличие которой истцом не оспаривается. Направление претензий истцу по его юридическому адресу подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовых уведомлений. Однако истец действий, направленных на погашение имеющейся задолженности за отпущенную тепловую энергию, не произвел.

В соответствии с требованиями законодательства и условиями договора АО «Теплосеть» уведомляло истца о введении режима ограничения на подачу тепловой энергии,  обусловленного наличием у истца просроченной задолженности, в том числе телефонограммой №15/5 от 26.12.2019 истец уведомлен о предстоящем введении режима ограничения подачи тепловой энергии на объекте 27.12.2019. 

Об осведомленности о намерениях и действиях ответчика по ограничению и прекращению подачи тепловой энергии, свидетельствует наличие гарантийных писем истца об оплате просроченной задолженности –07.11.2019 и 21.11.2019, которые направлялись истцом в адрес ответчика непосредственно после составления и подписания актов об отключении (ограничении) поставки тепловой энергии на объекте - 30.10.2019 и 20.11.2019 соответственно.

Действия ответчика по ограничению и прекращению подачи тепловой энергии производились в присутствии представителей истца, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об отключении (ограничении) поставки тепловой энергии от 30.10.2019, 20.11.2019, 27.12.2019, что не оспаривается истцом. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действия ответчика по ограничению (прекращению) подачи тепловой энергии соответствуют действующему законодательству, доказательств иного суду не представлено.

АО «ИПФ «Ставрополье»» в исковом заявлении указывает о неправомерном прекращении ответчиком подачи тепловой энергии  на объекте 27.12.2019. 

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года в 16 часов 10 минут АО «Теплосеть» отключило поставку тепловой энергии на объект истца путем закрытия запорной арматуры ввиду неисполнения последним обязательств по оплате поставленного ресурса, о чем составлен соответствующий акт от указанной даты, подписанный обеими сторонами. 

Между тем, из содержания представленного АО «Теплосеть» в материалы дела акта от 27.12.2019 следует, что система отопления на объекте истца подключена 27.12.2019 в 16 часов 30 минут. Указанный акт составлен в присутствии должностного лица истца – ФИО2, действующим по доверенности от 04.10.2018 б/н, подпись которого скреплена печатью АО «ИПФ «Ставрополье»».

Из содержания указанных актов от 27.12.2019, составленных в один день с интервалом в 20 минут (16 часов 10 минут и 16 часов 30 минут), фиксирующих как отключение подачи тепловой энергии, так и подключение объекта к системе отопления следует, что фактически отключение тепловой энергии на объекте ответчика осуществлялось 27.12.2019 на период 20 минут.  

Таким образом, судом установлено, что подача тепловой энергии возобновлена 27.12.2019 в 16 часов 30 минут, с указанной даты объект истца фактически был подключен к системе теплоснабжения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких основаниях, доводы истца о необоснованном прекращении 27.12.2019 ответчиком подачи тепловой энергии на объект АО «ИПФ «Ставрополье»», отклоняются судом как необоснованные.

            Кроме того, суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Глава 24 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ответчик не наделен федеральным законом государственными или иными публичными полномочиями, является коммерческой организацией, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ и признаны незаконными в судебном порядке.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права не согласуется со способами защиты, установленными статьей 12 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ (абзацы 3, 9) установлено, что защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем возмещения убытков.

Защита нарушенного права в рамках обязательственных отношений в связи с несовершением либо совершением действий, ущемляющих права контрагента, возможна только способами, определенными законами и нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, либо путем понуждения к совершению действий в рамках обязательства или прекращения совершения действий, препятствующих продолжению договорных правоотношений. Вместе с тем, такие требования в рамках настоящего дела не заявлены. 

Действия ответчика, которые истец фактически просит признать совершенными с нарушением закона, не регулируются публичным законодательством, ответчик не осуществляет публичные полномочия. Ответчик является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, а его действия по прекращению поставки тепловой энергии не являются властно-распорядительными действиями, в связи с чем способ защиты - признание действий ответчика незаконными - является ненадлежащим.

Выбор ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом изложенного, заявленные АО «ИПФ «Ставрополье»» исковые требования не подлежат удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                        С.Н. Демченко