Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _ 1_8» _ _д_е_к_аб_р_я_ _ _ _ 2 0 _ _2 3г. Дело № __А_4_1_-_7_1_5_2_8_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

секретарь судебного заседания Крылова А.А. 

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _О_О__О_ _«_У_К__-С__У_П__О_Н_Е__В_О_»_ ____________________________________________________________ _ _________________________________________________________________________________  к _А_д_м__и_н_и_с_т_р_а_ц_и_и_ О__д_и_н_ц_о_в_с_к_о_г_о_ г_о_р_о_д_с_к_о_г_о_ о_к_р_у_г_а_ М__о_с_к_о_в_с_к_о_й_ о_б_л_а_с_т_и_ ___________________  

3 лица: ООО «БЕЛКОМП», ООО ЧОП «СО ГАРАНТ», МКУ  

__________________________________________________________________________________ 

«МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ  

__________________________________________________________________________________ 

ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ ОДИНЦОВСКОГО  

__________________________________________________________________________________ 

ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» 

__________________________________________________________________________________ 

__________________________________________________________________________________  

 взыскании 

о ________________________________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _ Ж__у_м_а_б_а_е_в_а_ М__.М__._ _______________________________________________________  ___о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ Ч__ад_а_е_в_ _С_._Е_. _________________________________________________________ ____о_т_ 3_ _л_и_ц_:_ н_е_ _яв_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ__ен__ _____________________________________________________  установил:  

ООО «УК-СУПОНЕВО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о  

взыскании 595.634руб.54коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Звенигород,  мкр.Супонево, корпус 3, собственником помещения в котором является ответчик.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, считает, что оплату  должны производить пользователи имущества - ООО ЧОП «СО ГАРАНТ» (договор  аренды), МКУ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ ОДИНЦОВСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (оперативное управление).  

Третьи лица ООО «БЕЛКОМП», ООО ЧОП «СО ГАРАНТ», МКУ  «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ ОДИНЦОВСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «УК-СУПОНЕВО» осуществляет функции по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> корпус 3.  

Согласно сведениям ЕГРН Администрации Одинцовского городского округа  Московской области является собственником нежилого помещения площадью 1724,1кв.м в  указанном жилом доме.  

Как указал истец, по вышеуказанному помещению числится задолженность по  оплате за оказанные услуги по отоплению ОДН, содержанию и ремонту общего  имущества за период с 01.01.2023г. по 31.05.2023г. в размере 595.634руб.54коп.,  требование о взыскании которой предъявлено ответчику как собственнику имущества по  основания ст.ст.155,158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ.  

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная  обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения  права собственности на жилое помещение.  

При этом в соответствии с п.5 ч.3 ст.67, п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых  помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений  государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая  

организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за  коммунальные услуги этой управляющей организации.  

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг,  содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для  привлечения к ответственности собственника (наймодателя) квартир.  

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а  также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.06.2013г. по делу № 15066/12, в соответствии с положениями которого  плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за  коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели  жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы  только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о  взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение  физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за  занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.  

Как усматривается из материалов дела часть спорного помещения площадью  341,9кв.м передана в оперативное управление МКУ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ  ЦЕНТР ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ  УСЛУГ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ», о чем  в ЕГРН внесена соответствующая запись от 06.03.2023г.  

При таких условиях, в силу ст.ст.216, 296, 298 ГК РФ, пункта 4 Постановления  Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и  использования находящегося в федеральной собственности административных зданий,  строений и нежилых помещений» с момента возникновения права оперативного  управления его обладатель обязан нести расходы на содержание общего имущества.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.  

Часть спорного помещения площадью 19,4кв.м в период с 09.03.2022г. по  06.03.2023г. была передана в аренду ООО ЧОП «СО ГАРАНТ» по договору № 4669 от  09.03.2022г., в соответствии в пунктом 3.8 которого прямо установлена обязанность  арендатора участвовать в общих для всего домовладения расходах по эксплуатации и  

текущему ремонту здания и их инженерных конструкций пропорционально занимаемой  площади.  

Истец исковые требования не уточнил, настаивал на взыскании задолженности с  ответчика.  

Так как обязанность по внесению истребуемых истцом платежей за оказанные  услуги по содержанию и ремонту жилого помещения нормами действующего  законодательства и заключенного договора аренды за часть спорного периода возложена  на третьих лиц, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика  за указанную часть периода.  

Требования истца суд находит заявленными обоснованно частично – в размере  540.107руб.46коп.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат  возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области  

в пользу ООО «УК-СУПОНЕВО» 540.107руб.46коп. задолженности, 13.802руб. расходов  

по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья Бобкова С.Ю.