АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47057/23

25 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.10.2023 ФИО4;

от заинтересованных лиц: представители не явился;

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (далее – заявитель, общество, ООО «Млечный путь») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 с требованием:

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мясниковского района ФИО1, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении 3 (трех) транспортных средств с государственными номерами 

<

***>, К643ХТ 161, Х746 ТТ 161, принадлежащих ООО «Млечный Путь», совершенные в рамках исполнительного производства № 44796/23/61062-ИП (с присвоенным № 54155/24/98061-ИП) от 16.10.2023

- Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО3 отменить наложенный запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 54155/24/98061-ИП от 16.10.2023 в отношении транспортных средств с государственными номерами 

<

***>, К643ХТ, Х746 ТТ 161, принадлежащих ООО «Млечный Путь (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований в уточненной редакции.

Заинтересованные лица, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В связи с неисполнением ООО «Млечный путь» обязанности по уплате налога в установленный срок Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области принято Решение о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 911 от 21.08.2023.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области, в рамках реализации полномочий по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщиков в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества № 1910 от 29.09.2023 на сумму 1 223 123,33 руб. в соответствии со ст. 47 НК РФ и направлено в Мясниковский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО1 на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества № 1910 от 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство №44796/23/61062-ИП, о чем вынесено постановление.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи.

Согласно ответа ГИБДД МВД России по Ростовской области за должником зарегистрировано транспортные средства: г/н 

<

***>; г/н 

<

***>; г/н 

<

***>.

23.10.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Акт описи и ареста указанных транспортных средств не составлялся.

На основании постановления от 11.04.2024 исполнительное производство №44796/23/61062-ИП от 16.10.2023 передано на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области (новый номер 54155/24/98061-ИП).

16.09.2024 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста на транспортное средство г/н 

<

***>.

Заявитель, полагая, что стоимость арестованного транспортного средства г/н 

<

***> является достаточной для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №54155/24/98061-ИП, а наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: г/н 

<

***>; г/н 

<

***>; г/н 

<

***> является чрезмерным и незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств направления либо вручения заявителю оспариваемых постановлений, в связи с чем, суд полагает, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный статьей 122 Закона №229-ФЗ для обращения в суд.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях понуждения к исполнению исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абзац 2).

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (абзац 3).

Аналогичное правило о соразмерности, вытекающее из положений пункта 5 статьи 4, части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, применяется и в отношении запрета на совершение регистрационных действий, который также является мерой обеспечения, направленной на ограничение прав должника по распоряжению своим имуществом в целях его сохранения для обеспечения исполнения исполнительного документа.

Это означает, что при совершении исполнительных действий, в том числе при наложении ареста и объявлении запрета на совершение регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель по общему правилу ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, для обеспечения уплаты которой совершаются указанные действия.

Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных и публичных интересов, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в акте о наложении ареста должны быть указаны, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или стоимости имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Кроме того, из указанных норм также вытекает, что на стадии ареста имущества должника, наложенного в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, именно судебному приставу-исполнителю принадлежит право предварительной оценки с указанием примерной стоимости объекта.

В качестве доказательств несоразмерности исполнительных действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств г/н 

<

***>; г/н 

<

***>; г/н 

<

***> заявителем в материалы дела представлены скриншоты сервиса по продаже имущества «Авито», которые содержат объявления о продаже транспортных средств. Таким образом, заявитель полагает, что такие объявления достоверно подтверждают стоимость транспортных средств г/н 

<

***>; г/н 

<

***>; г/н 

<

***> и свидетельствуют о превышении их рыночной стоимости над размером задолженности по исполнительному производству  №54155/24/98061-ИП.

Оценка имущества в целях обращения на него взыскания с вынесением соответствующего постановления в порядке пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в данном случае не производилась.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что заявителем не представлено доказательств явной несоразмерности наложенных запретов на регистрационные действия в сравнении с размером задолженности, в том числе результатов экспертной оценки транспортных средств г/н 

<

***>; г/н 

<

***>; г/н 

<

***> с учетом их технического состояния и иных факторов.

Таким образом, суд не усматривает нарушений Закона об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова