АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30696/2019

г. Новосибирск

05 марта  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2020

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тихоновой К.С.,     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область

о взыскании 285246,45 долга, 71085,54 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности № 437 от 22.10.2019; ответчика ФИО2 по доверенности от 20.03.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой"   (далее - ООО УК "Техстрой", ответчик) о взыскании задолженности за период январь-июнь 2019 в размере  285246,45 долга, 71085,54 руб. пени  за период с 12.02.2019 по 17.02.2020, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления требований 17.04.2019, в размере 7,75%, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом (л.д. 73 том 3)  .

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований с учетом их уточнений в части, считает, что фактическая задолженность ответчика перед истцом составила 23947,56 рублей. В части пени ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить пени, пересчитав ее исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на день вынесения решения суда 6%.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам: 

Как видно из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Статус регионального оператора присвоен ООО "Экология-Новосибирск" по итогам конкурсного отбора в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области от 12.07.2018.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

Деятельность по обращению с ТКО, определенная соглашением, начинается с 01.01.2019, соглашение действует в течение 10 лет с момента его подписания обеими сторонами (пункты 15 - 17).

Приказом от 18.12.2018 N 769-ЖКХ Департамента по тарифам Новосибирской области установлен ООО "Экология-Новосибирск" предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год.

31.01.2019 между ООО "Экология-Новосибирск" (региональный оператор) и ООО УК "Техстрой" (исполнитель) заключен договор N 576350, предмет которого включал обязательства регионального оператора принимать ТКО в объеме и месте, определенных в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, и обязательство исполнителя по оплате услуг по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа (пункт 1), а также обязательства ответчика по оплате оказанных услуг. 

Объем ТКО, мест накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, информация о размещении мест накопления, способ складирования ТКО определены согласно приложениям к договору (пункт 2).

Договор заключен на срок до 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 31).

В период с января по  июнь 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО общей стоимостью 2015811,62 рублей, оплата  которых произведена ответчиком частично – на сумму 1730565,17 рублей. Задолженность ответчика по данным истца  составила 285246,45 рублей. 

В связи с несвоевременной оплатой услуг и наличием задолженности истец обращался к ответчику с предарбитражными уведомлениями от 12.04.2019, от 17.07.2019, что подтверждается отчетами об отправке.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Экология-Новосибирск" в   суд с рассматриваемым иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 названного Закона).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, согласно пункту 8(1) которых региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Возражения ответчика относительно расчета исковых требований, изложенные в контррасчете (л.д. 77 том 2), были приняты истцом в части, в связи с чем исковые требования были уточнены (последние уточненный расчет исковых требований л.д. 77-81 том 3).

 Согласно последнему контррасчету ответчика (представлен в материалы дела 27.02.2020) задолженность по данным истца и ответчика за январь-май 2019, июнь 2019 года совпадают, все спорные моменты по данным расчетным периодам сторонами урегулированы в процессе рассмотрения дела.

Спорным остался расчетный месяц май 2019, задолженность за который ответчиком в контррасчете отражена в размере 46743,03 рубля, в расчете истца – 308041,82 рубля. Разница 261298, 77 рублей составляет оплаты жителей домов, осуществленные в период с апреля по июнь напрямую истцу. 

Согласно пояснениям истца, им в апреле 2019 ошибочно были открыты лицевые счета  на каждого собственника в отсутствие решений собственников о переходе на прямые договоры, и выставлялись счета на оплату. На основании счетов истца, собственники осуществляли платежи напрямую истцу. За период с  апреля-июля 2019 поступило денежных средств от собственников 293027,83 рублей (реестр л.д. 95- 119 том 3)

Согласно письму истца от 07.11.2019 (л.д. 93 том 2) денежные средства, поступившие от собственников, за период  апрель-июль 2019  сохранены в полном объеме и зачтены  потребителям в счет оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО на последующие расчетные периоды с даты согласования перехода на прямые договоры.

Согласно позиции истца указанные денежные средства не могут быть отнесены в счет обязательств ответчика в отсутствие волеизъявления самих потребителей, поскольку у самих потребителей после перехода на прямые договоры с истцом возникли обязательства по оплате оказанных услуг непосредственно перед истцом. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска в указанной части, считает, что спорные денежные средства в размере 261298,77 рублей (293027,83 – денежные средства собственников МКД ЖКО 26, не находящегося в управлении ответчика, 31729,06 рублей согласно расчету л.д. 78-80 том 2 ) должны быть учтены в расчете задолженности за май 2019. 

Суд соглашается с доводом ответчика, считает, что спорные денежные средства должны быть учтены в расчете долга ответчика перед истцом, по следующим основаниям: 

Согласно реестру (л.д. 94-113 том 3) собственники производили платежи за конкретные расчетные периоды.

Доказательств изменения назначений платежей, в связи с их ошибочностью перечисления на счет истца, минуя ответчика, материалы дела не содержат. Заявления собственников о возврате спорных денежных средств также истцом не представлены. 

В отсутствие изменений назначения платежей, в отсутствие заявлений собственников о возврате и/либо о зачислении   спорных денежных средств в счет оплаты услуг за последующие (будущие) периоды с момента перехода собственниками на прямые договоры, у истца нет оснований для удержания спорных денежных средств. 

На момент рассмотрения дела, доказательства возврата спорных денежных средств собственникам домов представлены истцом не были. Не представлены также доказательства  отнесения спорных денежных средств в счет обязательств собственников  по  прямым договорам с истцом. 

Таким образом, истец неосновательно пользуется денежными средствами с момента их перечисления на счет истца в отсутствие встречного обязательства перед каждым собственником .  

 В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

 Наличие просрочки должника (ответчика) материалами дела подтверждается, следовательно, в отсутствие изменений собственниками назначений платежей и заявлений о возврате денежных средств, истец обязан был принять спорные денежные средств в счет обязательства ответчика, по общему правилу не превышающего совокупный объем обязательств собственников помещений в МКД

На основании изложенного, судом принимается контррасчет ответчика, который является правомерным, соответствующим условиям договора, положениям закона, и учитывающий денежные средства 261298,77 рублей, перечисленные собственниками в счет обязательств ответчика. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 23947,56 рублей. В части, превышающей указанный размер задолженности, в удовлетворении иска следует отказать. 

Истец также просит взыскать пени с ответчика в размере 71085,54 рублей исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ 6% за период с 12.02.2019 по 17.02.2020.

На основании п.7 договора ответчик обязан уплатить оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п.27 договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате истец вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с неправомерным расчетом задолженности на сумму 261298,77 рублей, расчет пени, представленный истцом (л.д. 82 том 3),  судом не принимается.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому за период с 12.02.2019 по 27.02.2020 пеня составила 58235,30 рублей.

Учитывая, что истцом заявлен период начисления пени до 17.02.2020, тогда как ответчик считает пени до 27.02.2020, а также ответчиком ошибочно не исключена из задолженности, на которую начислена пеня, сумма 277,26 рублей за июль 2019 года, то есть за период  с 11.07.2019 по 17.02.2020, контррасчет пени также подлежит корректировке. 

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении размера пени.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен 31.01.2019, согласно пояснениям ответчика задолженность за январь по сроку 10.02.2019 не могла быть оплачена своевременно, поскольку за 10 дней  с момента заключения договора ответчик не имел возможности произвести начисления собственникам помещений. 

В порядке ст. 333 ГК РФ судом может быть снижен размер неустойки (пени), как законной, так и договорной. Однако для применения данной нормы необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Данные обстоятельства определяются судом с учетом исключительных прерогатив судебной власти по оценке доказательств с учетом обстоятельств конкретного дела

В данном случае суд считает возможным снизить размер пени, рассчитав ее с 11.03.2019 (согласно контррасчету ответчика второй вариант) по 17.02.2020 (согласно  исковым требованиям).

Кроме того,  ответчиком в контррасчете в целях расчета пени  оплата собственников в размере 261298,77 рублей  учтена в задолженности за май 2019,  тогда как часть денежных средств поступала в более позднем периоде, заявленном в настоящем иске - в июне 2019. Учитывая, что данное обстоятельство не нарушает права истца, поскольку поступившие в апреле 2019 года денежные средства ответчиком также учтены только в мае 2019, в более позднем периоде, суд считает возможным принять в указанной части расчет ответчика. 

Таким образом, расчет пени составит: за период с 11.03.2019 по 17.02.2020 пени составят 56186,71 рублей, согласно расчету:    

 736 231,92 х 31 х 1/300 х 6%   4 564,64 р.

 1 082 166,65 х 30 х 1/300 х 6% 6 493,00 р.

 1 390 208,45 х 31 х 1/300 х 6% 8 619,29 р.

 1 436 951,48 x 30 x 1/300 x 6% 8 621,71 р.

 1 754 512,73 x 6 x 1/300 x 6%  2 105,42 р.

 16.07.2019   Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

 1 554 512,73 х 63 х 1/300 х 6% 19 586,86 р.

 17.09.2019   Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

 1 054 512,73 х 1 х 1/300 х 6%  210,90 р.

 18.09.2019   Оплата задолженности на 800 000,00 руб.

 254 512,73 х 114 х 1/300 х 6%  5 802,89 р.

  10.01.2020  Оплата задолженности на 230 565,17 руб.

  23 947,56 х 38 х 1/300 * 6%    182,00 р.

  Сумма основного долга: 23 947,56 руб.

  Сумма неустойки: 56 186,71 руб.

  Таким образом, пени за период с 11.03.2019 по 17.02.2020 составят 56186,71 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать. 

  Суд также считает удовлетворить заявление ответчика о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ в части ее начисления по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты задолженности, за каждый день просрочки. Данная ставка применена самим истцом в расчете пени. 

 Государственная пошлина подлежит распределению следующим образом: согласно последним уточнениям размера исковых требований, истец просил взыскать 356331,99 рублей (285246,45+71085,54), удовлетворено 82121,86 (без учета снижения пени по ст. 333 ГК РФ и с учетом ошибки в контррасчете ответчика на 277,26 рублей:  23947,56 + 58174,30)  или  23,05% от общей суммы иска. 

В связи с чем с истца подлежит взысканию в бюджет 5793 рублей (7793-2000 оплаченной государственной пошлины), с ответчика подлежит взысканию в бюджет – 2334 рубля. 

         Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в размере 23947,56 рублей, пени в размере 56186,71 рубля, начиная с 18.02.2020 пени взыскать по день фактической уплаты долга в размере 23947,56 рублей исходя из ставки пени 1/300 ставки, действующей на день уплаты задолженности, за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5793 рубля

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2334 рубля. 

        Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова