Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«13»  сентября 2022 года                                    

Дело № А41-32955/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО МИКРОПРОВОД(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО МСК "БЛ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО МИКРОПРОВОД обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО МСК "БЛ ГРУПП" о взыскании неустойки в размере 65 544 руб. 18 коп. по состоянию на 31.03.2022г., с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 411 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора № ВП-20/2018 от 23.07.2018г.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Ответчик явился в судебное заседание, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

            Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

            По материалам дела судом установлено, что между ООО «МИКРОПРОВОД» (далее по тексту – истец) и ООО МСК «БЛ ГРУПП» (далее по тексту - ответчик) заключен Договор поставки № МКП-165 от 20 июля 2021 г. (далее по тексту -«Договор»).

            Согласно п. 1.1. Договора истец обязуется изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию (далее по тексту - «Товар»), на условиях и в порядке предусмотренных Договором.

            Стороны подписали Спецификации:

            - спецификацию № 5 от 03.02.2022 г. к Договору (далее по тексту - Спецификация) согласно которой, истец изготовляет Товар в течении 20 календарных дней на общую сумму 8 216 612,80 (восемь миллионов двести шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, с момента подписания Спецификации (п. 6 Спецификации). Поставка Товар осуществляется ответчиком на условиях самовывоза (п. 7 Спецификации). Условия оплаты 10% предоплата и 90 % отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада истца.

            Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, надлежащем качестве и в сроки. Истец изготовил и отгрузил в соответствии с условиями подписанных Спецификаций ответчику Товары по следующим товарным накладным:

-           ТН № 485 от 25.02.2022 сумма    522 531 руб. 06 коп.

-           ТН № 486 от 25.02.2022 сумма 7 670 491 руб. 73 коп.

            Претензий истцу по количеству, качеству отгруженного Товара от ответчика не поступало.

            По состоянию на 05 мая 2022 года ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, оплату изготовленного Товара произвел частично, в нарушение условий п. 4  Спецификации № 5. Задолженность по оплате Товара Покупателя перед истцом составляет: 8 216 612,80 (восемь миллионов двести шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

            13 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием о погашении задолженности в размере 8 216 612,80 (восемь миллионов двести шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

            Ответчиком Претензия о требовании погашения задолженности в полном объеме оставлена без ответа, содержащиеся в ней требования в полном объеме не исполнены.

            Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец  обратился с настоящим иском в суд. 

            Впоследствии истец уточнил иск в связи с погашением ответчиком долга, просил  взыскать неустойку в размере 65 544 руб. 18 коп.

            В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Статьями 506. 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар.

            Одновременно исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (статья 329 ГК РФ).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно пункту 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты изготовленного Товара истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и  подлежащим применению. 

            Суд отклоняет довод ответчика о несогласованности сторонами условий по неустойке, поскольку между сторонами заключен договор  поставки № МКП-165 от 20 июля 2021 г., который сторонами не оспорен, протокол урегулирования разногласий ответчиком истцу не направлялся. 

            В рамках указанного договора истцом был изготовлен  и поставлен ответчику товар в согласованный договором срок. Просрочки исполнения договора со стороны истца не имеется. 

            По ТН № 485 от 25.02.22 г. на сумму 522 531,06 - оплата не позднее 27.03.22 г.

            По ТН № 486 от 25.02.22 г. на сумму 7 670 491,73 руб. - оплата не позднее 27.03.22 г. Претензий истцу по количеству, качеству отгруженного Товара от ответчика не поступало.

            Ответчику была предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента  отгрузки продукции со склада поставщика.

            Однако, ответчиком систематически нарушались согласованные Сторонами условия по оплате Товара, и по состоянию на 02 августа 2022 года задолженность ответчика перед истцом в части основного долга полностью погашена.

            Кроме этого, суд полагает обоснованным довод истца о том, что ответчиком ошибочно указана дата начала начисления неустойки 29.03.2022, поскольку 27.03.2022 г., как правильно указывает ответчик было воскресенье, а 28.03.2022 г. является понедельник, следовательно, поскольку оплата должна была производиться непосредственно в течении 30 календарных дней, а не рабочих, то днем последним для оплаты считается следующий календарный день, а именно 27.03.2022 г., поскольку 30 календарных дней вполне разумный срок для оплаты за поставленный товар.

            Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик продолжительное время не оплачивал поставленный товар без какой-либо причины, истец, в свою очередь нес убытки (без оплаты товара не мог вести нормальную хозяйственную деятельность), оплату долга ответчик осуществил только после подачи иска в суд, до этого момента ответчик не производил никаких действий для оплаты поставленного товара, неустойка начислена истцом с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

            С учетом результатов рассмотрения дела,  принимая во внимание, что задолженность ответчиком погашена после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО МСК "БЛ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО МИКРОПРОВОД(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 65 544 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 411 руб. 00 коп.

            Возвратить ООО МИКРОПРОВОД(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 698 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 972 от 20.05.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                           Е.А. Морозова