Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6550/2020

г.Липецк

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального бюджетного учреждения «Технопарк-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.9 Мая, влд.27)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКомСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, влд.27, каб.326)

 

о взыскании 53 448 руб. 08 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика – представитель не явился,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Технопарк-Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКомСнаб» о взыскании 53 448 руб. 08 коп., в том числе 27 331 руб. 38 коп. основного долга по договору № 221-А/2018 от 10.12.2018,              9 499 руб. 46 коп. основного долга по договору № 221-В/2018 от 10.12.2018 и 16 617 руб. 24 коп. неустойки (пени) за период с 14.03.2019 по 01.08.2020

Определением от 07.09.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Технопарк-Липецк» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроКомСнаб» (арендатор) заключен договор № 221-А/2018                 от 10.12.2018 (далее – договор-1), согласно которому арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения административного здания площадью 10,5 кв.м., расположенного на третьем этаже (кабинет по плану 326) по адресу: г.Липецк,                ул.9 Мая, влад.27, согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора-1 срок его действия устанавливается с 10.12.2018 по 08.12.2019.

В силу положений пункта 3.1 договора-1 арендодатель обязан передать, а арендатор – принять, указанное в разделе 1 договора, недвижимое имущество. Передача недвижимого имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором и прилагается к договору.

В пункте 3.3 договора-1 стороны указали, что не позднее даты окончания срока действия договора или даты его досрочного расторжения, установленной соглашением сторон или судом, арендатор обязан возвратить, а арендодатель – принять недвижимое имущество, переданное по договору аренды. Возврат недвижимого имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора-1 арендная плата по нему определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами города Липецка и вносится арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет арендодателя, указанный в разделе             10 договора. 

Пунктом 5.4 договора-1 стороны предусмотрели, что размер арендной платы (без учета НДС) на момент заключения договора составляет 2 952 руб. 17 коп.             в месяц за все арендованное имущество.

НДС на момент заключения договора составляет 531 руб. 39 коп. в месяц и уплачивается арендатором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Истец передал ответчику имущество в аренду по акту приема-передачи от 10.12.2018.

Кроме того, между муниципальным бюджетным учреждением «Технопарк-Липецк» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроКомСнаб» (потребитель) заключен договор № 221-В/2018 от 10.12.2018 (далее – договор-2), согласно которому потребитель принял на себя обязательства возместить исполнителю расходы по оплате коммунальных, эксплуатационных и охранных услуг, связанных с арендой части нежилого помещения административного здания площадью 10,5 кв.м., расположенного на третьем этаже (кабинет по плану 326) по адресу: г.Липецк, ул.9 Мая, влад.27, переданного арендатору (потребителю) во временное владение и пользование по договору                    № 221-А/2018 от 10.12.2018.

Согласно пункту 2.2 договора-2 оплата коммунальных, эксплуатационных и охранных услуг осуществляется в течение 10 банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке по счетам и актам оказанных услуг и считается выполненной после подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец направил ответчику претензию от 07.02.2020 № 126-ТХП, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий подписанных между сторонами договоров, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе они являются договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что имущество передано ему в аренду 10.12.2018.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору-1 за период с 01.03.2019 по 08.12.2019 в размере 27 331 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: (2 952 руб. 17 коп. * 9 мес.) + (2 952 руб. 17 коп. / 31 день * 8 дней).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных и охранных услуг по договору-2 в размере  9 499 руб. 46 коп.  

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору-1 в размере                27 331 руб. 38 коп. и по договору-2 в размере 9 499 руб. 46 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору-2 за период с 14.03.2019 по 01.08.2020 в размере 16 617 руб. 24 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 2.6 договора-2 стороны указали, что при невыполнении потребителем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный срок, потребитель выплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 14.03.2019 по 01.08.2020, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 16 617 руб. 24 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 14.03.2019 по 01.08.2020 в размере 16 617 руб. 24 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 736 от 27.08.2020).

При цене иска 53 448 руб. 08 коп. размер государственной пошлины составляет 2 138 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а в доход федерального бюджета – 138 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроКомСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Технопарк-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               53 448 руб. 08 коп., в том числе 27 331 руб. 38 коп. основной долг по договору                № 221-А/2018 от 10.12.2018, 9 499 руб. 46 коп. основной долг по договору               № 221-В/2018 от 10.12.2018 и 16 617 руб. 24 коп. неустойку (пеню) за период с 14.03.2019 по 01.08.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроКомСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин