АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.05.2018Дело № А62-2446/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 03.05.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова   А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Ситалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки газа в общем размере 37 754 383,86 руб.,  неустойки в сумме 1 509 216,17 руб.

от истца: ФИО2  представителя по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД"  (далее – ответчик, поручитель) с требованием  о взыскании  задолженности в связи с ненадлежащем исполнением акционерным обществом «Ситалл» условий договора поставки  газа №48-5-4339/15 от 11.11.2014 и №48-5-0070/15 от 11.11.2014  за газ задолженности  за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 2016 в размере 37 754 383,86 руб., а также неустойки в размере 1 509 216,17 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на наличие заключенных договоров поручительства №01/14 от 11.11.2014, №02/14 от 11.11.2014, по условиям которых поручитель ООО «Ситалл-Снаб» (после переименования – ООО «Стеклоград») обязалось отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение открытым акционерным обществом «Ситалл» обязательств по договорам поставки газа № 48-7-4339/2015 от 11.11.2014 и  № 48-5-0070 от 11.11.2014, в том числе по оплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником условий договора поставки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Ситалл» (далее также – третье лицо, покупатель, должник).

Ответчик и третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на исковое заявление в обоснование своих доводов и возражений не представили.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении о назначении предварительного судебного заседания сторонам предложено выразить правовую позицию в части продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Ситалл» (покупатель) были заключены договоры поставки газа  № 48-5-0070/15 от 11.11.2014,  №48-7-4339/15 от 11.11.2014, по условиям которых  поставщик обязуется поставить  с 01.01.2015 по 31.12.2017 газ, добытый организациями, являющимися как аффилированными лицами ОАО «Газпром», так и не аффилированными с ним лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам поставки между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью  «Ситалл-Снаб» (поручитель) были заключены договоры поручительства от 11.11.2014 № 01/14 № 02/14 (далее – договоры поручительства), по условиям которых  поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение открытым акционерным обществом  «Ситалл» (должник)  обязательств по договорам поставки газа №48-5-0070 от 11.11.2014 и  №48-7-4339/15 от 11.11.2014, заключенных между кредитором и должником.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договоров поставки  газа №48-5-0070 от 11.11.2014 и  №48-7-4339/15 от 11.11.2014 обязательств по оплате за потребленный газ, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника, а также  иных обязательств должника, предусмотренных договорами поставки газа №48-5-0070 от 11.11.2014 и  №48-7-4339/15 от 11.11.2014 (пункт 1.2 договоров поручительства).

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником своих обязательств по договору поставки газа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном  договором поставки  на момент предъявления требования, в том числе  по оплате  за поставленный газ, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора поставки.

В связи с неисполнением акционерным обществом «Ситалл» указанных требований кредитор обратился к поручителю с  претензиями от 26.12.2017 №1-1-19/2931, от 29.01.2018 №1-1-19/161 об оплате сумм задолженности.

В связи с тем, что задолженность  в полном объеме погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статье  363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливала, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из содержания договоров поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договоров  поставки газа №48-5-0070 от 11.11.2014,  №48-7-4339/15 от 11.11.2014.

В соответствии  с пунктом 2.1.  договоров поручительства  поручитель отвечает перед кредитором субсидиарно.

В силу пункта 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником своих обязательств по договору поставки газа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном  договором поставки  на момент предъявления требования, в том числе  по оплате  за поставленный газ, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора поставки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Ситалл-Снаб» изменило наименование на  общество с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (ГРН 2156733326880 от 26.11.2015).

Таким образом, суд приходит к выводу о действительности договоров поручительства. Доказательств подтверждающих прекращение и расторжение договоров поручительства в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 37 754 383,86 руб., подтверждается материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки осуществлен за общий  период с 22.12.2017  по 19.03.2018 в размере 1 509 216,17 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен. В нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Правовых оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств или уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 37 754 383,86 руб., неустойку в размере 1 509 216,17 руб., а также 200 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                          А.П. Титов