Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134864/2017-2-1038

26 сентября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего    Т.И. Махлаевой 

судей:  единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "Крепежные Изделия"

к ответчикам: УФССП России по г. Москве, ССП Измайловского РОСП

3-е лицо: ООО "Фастэк"

о признании незаконным бездействия

в заседании приняли участие:

от заявителя:  не явился, извещен

от ответчиков: 

от УФССП России по г. Москве – ФИО2, по дов. от 16.08.2017 г. №77907/737-СЗ

от ССП Измайловского РОСП – ФИО3, по дов. от 09.01.2017 г. №б/н

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крепежные Изделия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать бездействие УФССП России по Москве (территориальный орган ФССП России), выразившееся в несвоевременной передачи исполнительного документа ФС № 015509261 в соответствующее подразделение судебных приставов, незаконным; обязать УФССП России по Москве (территориальный орган ФССП России), передать исполнительный документ ФС № 015509261 в соответствующее подразделение судебных приставов; признать бездействие старшего судебного пристава Измайловский РОСП г. Москвы, выразившееся в несвоевременной передачи исполнительного документа ФС № 015509261 судебному приставу-исполнителю, незаконным; обязать старшего судебного пристава Измайловский РОСП г. Москвы, передать исполнительный документ ФС № 015509261 судебному приставу-исполнителю.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ООО "Крепежные Изделия" ссылается на следующие обстоятельства.

17.04.2017 Арбитражный суд Смоленской области по делу № А62-843/2017 вынес решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фастэк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепежные Изделия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 1111/019 от 11.11.2015 г. в размере 306 541 руб. 25 коп., в том числе основной долг в размере 284 870 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 г. по 26.01.2017 г. в размере 21 670 руб. 40 коп., а также 39 131 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 9 131 руб. по уплате госпошлины , 30 000 руб. на оплату юридических услуг.

15 июня 2017 года, 11:58 было отправлено заявление на возбуждение исполнительного производства в УФССП России по Москве. По адресу: 125047, 

<

...>. 20 июня 2017 года, 13:56 письмо было получено адресатом.

Исходя из норм закона и даты получения адресатом письма с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство, должно было быть возбужденным ещё 6 июля 2017 года. В то же время, исходя из информации размещенной на сайте fssprus.ru (взыскатель должен быть осведомлен о движении исполнительного производства. В соответствии со ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" на интернет-сайтах управлений ФССП России по регионам функционируют информационные сервисы "Банк данных исполнительных производств".). На момент написания данного заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, либо УФССП России по Москве исполнительное производство не возбуждено. Тем УФССП России по Москве, либо старшим судебным приставом Измайловского РОСП г. Москвы были нарушены нормы законодательства и права стороны взыскания на справедливое правосудие в разумные сроки.

Представители УФССП России по г. Москве, ССП Измайловского РОСП возражают против удовлетворения требования заявителя, ссылаясь на отсутствие фактов бездействия, представлены заверенные копии материалов исполнительного производства №14178/17/77022-СД.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, 07.08.2017 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 195801/17/77022-ИП на основании исполнительного листа № ФС 015509261 от 02.06.2017, выданного органом: Арбитражный суд Смоленской области по делу № А62-843/2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 345 672,25 руб., в отношении должника: ООО "ФАСТЭК", адрес должника: ул. Первомайская, д. 35/18, стр. 1, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "Крепежные Изделия", адрес взыскателя: ш. Краснинское, д. 33а, 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, устанавливающей полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, в обязанности руководителя УФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы не входит исполнение исполнительных документов, а также вынесение и отправка стороне исполнительного производства постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнение указанных выше действий-компетенция судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

Законом не предусмотрена обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации при направлении исполнительных документов в соответствующее структурное подразделение судебных приставов извещать об этом взыскателя. Данная информация должна быть получена взыскателем из соответствующего структурного подразделения в виде постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенных в соответствии со ст.ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно заявлению об оспаривании Управлением исполнительный документ получен 20.06.2017. Согласно АИС ФССП России исполнительный документ ФС № 015509261 зарегистрирован и направлен по принадлежности в Измайловский РОСП УФССП России по Москве 28.06.2017, то есть на шестой рабочий день.

Суд также учитывает, что в Измайловском РОСП УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство № 195801/17/77022-ИП, возбуждённое на основании указанного исполнительного листа ФС № 015509261. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 14178/17/77022-СД.

Согласно официальному сайту почты России по средству отслеживания почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем 15.08.2017 (ШПИ 10944014466919).

Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Измайловского РОСП УФССП России по Москве предпринят необходимый комплекс мер для исполнения решения суда, так установлено что должник-организация ООО "ФАСТЭК" имеет расчетный счет в КБ «МАКСИМА» (ООО), вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, однако денежные средства на расчетном счете в КБ «МАКСИМА» отсутствуют, банком приостановлены операции по счету; установлено, что автотранспортные средства за должником-организацией ООО "ФАСТЭК" не зарегистрированы; согласно ответу, полученному из Росреестра по России, недвижимое имущество у должника-организации ООО "ФАСТЭК" отсутствует; судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: ул. Первомайская, д. 35/18, стр. 1, 

<

...>, установлено что данного адреса не существует, о чем составлен соответствующий акт.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так как целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, то ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Таким образом, требование об обязании совершить определенные действия государственным органом могут быть заявлены только в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в случае признания незаконными актов, решений и действий (бездействия), которыми и были нарушены права и законные интересы заявителя.

Исполнительный документ направлен в структурное подразделение, в рамках исполнительного  производства  предпринимаются  необходимые  меры  для  исполнения решения суда, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Крепежные Изделия" отказать полностью.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья:

Т.И. Махлаева