АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-26940/2021 

22.03.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (адрес: 665460, Г.  УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИАМАНТ" (далее - ООО СМП "ДИАМАНТ") (адрес:  660131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 636 960 руб. 00 коп. от истца – ФИО2 (паспорт); 

ответчик – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2023, копия  диплома, копия свидетельства о браке.  

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО  СМП "ДИАМАНТ" о взыскании 636 960 руб. 00 коп., задолженность по договору № 1 от  11.03.2021 , а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом доводов,  изложенных в пояснениях от 14.03.2023.  

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в  дополнительных пояснениях от 15.03.2023.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между ИП ФИО2 (субподрядчик) и ООО СМП "ДИАМАНТ"  (заказчик) заключен договор подряда № 1 от 11.03.2021, по условиям которого  Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс работ по окраске  четырех железнодорожных мостов путепроводов № 36203030000369, № 936203030000370,   № 36203030000386 (северный), 36203030000387 (южный), а Заказчик обязуется принять  результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1  договора).  

Приложением к договору № 1 от 11.03.2021 сторонами согласовано, что Исполнитель  по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс работ по окраске  четырех железнодорожных мостов путепроводов: № 36203030000369 - 772,9 м2; №  36203030000370 - 1177,5 м2; № 36203030000386 (северный) - 752,3 м2; №  36203030000387(южный) - 793,4 м2. Цена выполняемых работ составляет 500 руб. за 1 м2  комплекса работ. Общая площадь составляет: 3496,1 м2. Общая стоимость работ  составляет 1 748 050 руб. НДС не предусмотрен.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, объемы и общая стоимость работ,  предусмотренных пунктом 1.1 договора, определяется Дополнительным соглашением  Сторон. Дополнительное соглашение является неотъемлемое частью настоящего Договора  и подписывается в каждом случае с указанием номера и даты подписания Договора.  

Согласно пункту 2.1 договора, цена выполняемых Работ составляет 500 (Пятьсот)  руб. за один квадратный метр комплекса работ. НДС не предусмотрен. Цена является  окончательной и может быть изменена только по письменному согласованию сторон.  

Пунктом 2.2 договора, предусмотрено, что полная оплата производится в течение 30  (тридцати) календарных дней после подписания Акта выполненных работ.  

Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. в  течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3 договора).  

Срок выполнения работ по настоящему Договору подряда: с момента подписания  настоящего договора и до полного его исполнения (пункт 4.1 договора).  

Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2  договора).  

В соответствии с пунктом 7.3 договора, договор подряда может быть расторгнут по  основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.  

В обоснование иска истец указал, что работы выполнены в полном объеме в  соответствии с условиями Договора № 1 от 11.03.2021.  

Истец 23.09.2021 в адрес ответчика заказным письмом направил претензионное  письмо с требованием о погашении задолженности в размере 636 960 руб.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.  

Вышепоименованный договор № 1 от 11.03.2021 по своей правовой природе является  договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного  договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения  работ.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 1 от 11.03.2021, суд пришел к выводу о согласовании  сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, вышеуказанные договоры  являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства.  

В Приложении к договору № 1 от 11.03.2021, являющимся неотъемлемой частью  договора сторонами согласованы объемы и стоимость работ, в соответствии с которым,  общая площадь составляет: 3496,1 м2., общая стоимость работ составляет 1 748 050 руб.  НДС не предусмотрен.  

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо  предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема  исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте  приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Обязательства по выполнению работ в рамках договора № 1 от 11.03.2021 истец  выполнил на сумму 931 090 руб., что подтверждается атом № 1 от 04.05.2021,  подписанный сторонами без возражений и замечаний.  

Истец, в обоснование исковых требований, указал, что фактически общая площадь  выполненных работ по составила: 3496,1 м2, общая сумма выполненных работ составила:  1 748 050 руб., при это указал, что когда истцу стало понятно, что ООО «Велес» не в  состоянии исполнить свои обязательства по ранее заключенному договору, Истец  намеревался остановить выполнение работ. Однако, руководитель ответчика заверил ИП  ФИО2 в том, что весь объем работ будет оплачен именно ООО «Диамант»,  только в связи с этим Истцом был подписан договор с ООО «Диамант». И именно по этой  причине был подписан договор на весь объем работ (3 496,1 кв.м) и полную стоимость. По  этой же причине между ООО «Велес» и ИП ФИО2 не были подписаны Акты  выполненных работ.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что  23.12.2020 ИП ФИО2 направил в адрес ООО СТК «Велес» акт выполненных  работ № 167 по договору 05/10/20 от 05.10.2020 (Далее – Акт № 167). Как следует из акта   № 167 Исполнитель выполнил комплекс работ по окраске поверхности ж/д моста на  площади 2 400 м2 стоимостью 1 200 000, следовательно у ИП ФИО2 возникло  право требования указанной суммы с ООО «Велес», которому были сданы спорные  работы. На момент заключения договора подряда № 1 от 11.03.2021 площадь  неокрашенной поверхности на спорном объекте составила 1 096, 1 кв.м. Таким образом,  истец вправе требовать оплату выполненных в рамках договора подряда № 05/10/20 с ООО  СТК «Велес», а не с ответчика. Истцом в качестве подтверждения направления акта о  выполненных работах № 1 от 04.05.2021 на сумму 1 748 050 руб. представлен скриншот с  электронной почты от 13.05.2021. Между тем, 13.05.2021 Истцом направлялся excel  документ, а не подписанный в одностороннем порядке акт о выполненных работах,  

который представлен в материалы дела. 14.05.2021 Истцом направлен акт № 1 от  04.05.2021 на сумму 931 090 руб. подписанный и заверенный печатью Истца на адрес  электронной почты Ответчика и счет на оплату № 2 от 04.05.2021. 15.05.2021 ООО СМП  «Диамант» направило в адрес ИП ФИО2 подписанный акт выполненных работ   № 1 от 04.05.2021 на сумму 931 090 руб., а также соглашение от 04.05.2021. Подписывая  акт выполненных работ № 1 от 04.05.2021 стороны согласовали объем и стоимость  выполненных работ по договору подряда № 1 от 11.03.2021. Указанные работы полностью  оплачены ИП ФИО2  

Истец, не оспаривая факт оплаты ответчиком работ на сумму 931 090 руб., указал,  что электронным письмом от 13.05.2021 направил ответчику акт № 1 от 04.05.2021 на  сумму 1 748 050 руб. и письмо об оплате от 13.05.2021, при этом представив скриншот с  электронной почты.  

Рассмотрев означенный довод истца, суд пришел к следующему. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68  названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В части представленных истцом доказательств, а именно: представленные  скриншоты с электронной почты, суд соглашается с правовой позицией ответчика,  относительно их неотносимости к материалам дела, поскольку 13.05.2021 Истцом  направлялся excel документ, а не подписанный в одностороннем порядке акт о  выполненных работах, а так же письмо об оплате от 13.05.2021 от ответчика не имеющее  подписи и оттиска печати ООО СМП "ДИАМАНТ", в нарушение статьи 65 АПК РФ; в  связи с чем, отклоняет их в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.  

Иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ на сумму 636 960  руб., суду не представлено.  

Следовательно, требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО СМП  "ДИАМАНТ" 636 960 руб. заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 23:28:00

 Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна