Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _ 0_7» _ _ _ _н_о_я_б_р_я_ _ 2 0 _2_3 г. Дело № __А_4_1_-_7_0_9_2_2_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

секретарь судебного заседания Крылова А.А., 

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  

помощник судьи Цимахович О.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  

___А_О_ _«_В_Ы__С_О__К_И__Е_ С__Т_А_Н__Д_А_Р__Т_Ы__ К_А__Ч_Е_С__Т_В_А__-С__Е_Р_В_И__С_»_ ________________________________ 

__________________________________________________________________________________  к ___Г_Б_У_З_ _М__О_ _«_Х_И_М__К__И_Н_С__К_А__Я_ О__Б_»_ __________________________________________________  ____3_ _л_и_ц_о_: _М_И__О_ _М__О_ _______________________________________________________________ ____ ______________________________________________________________________________  

взыскании 

о ___ _____________________________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________  

при участии в заседании ____________________________________________________________  

___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _ ______________________________________________________________________  ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _ ___________________________________________________________________  ___ __________________________________________________________________________  

установил:

АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к ГБУЗ МО «ХИМКИНСКАЯ ОБ» о взыскании, с  учетом уточнения, 3.415.941руб.73коп. задолженности по оплате коммунальных услуг,  услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении  

используемого ответчиком имущества, 201.666руб. пени за просрочку оплаты, пени по  день фактической оплаты задолженности.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных  требований, заявил ходатайство о взыскании с ответчика 20.000руб. расходов по оплате  услуг представителя.  

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в выступлении  представителя в судебном заседании, указал, что в отношении содержания занимаемых  ГБУЗ МО «ХИМКИНСКАЯ ОБ» помещений сторонами были заключены Контракты на  оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме,  распространяющие свое действие на спорный период, возражал по требованию о  взыскании неустойки ввиду неисполнения истцом обязательств по выставлению счетов,  счетов фактур и актов оказанных услуг.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» является управляющей  организацией в отношении многоквартирных жилых домом по адресу: 

<

...>, д.3, ул.Родионова, д.1.  

Ответчик является пользователем нежилых помещений в указанных МКД на праве  оперативного управления и праве аренды.  

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет  бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,  общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.  

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Поскольку статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  

договором, а согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение несет бремя содержания закрепленного за ним на праве оперативного  управления имущества собственника.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 по  делу № А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего  имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать  размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение  самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает  сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно  требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых  норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при  рассмотрении аналогичных дел.  

Таким образом, собственник помещения в свою очередь – в силу закона, вне  зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора – несет обязанность по  оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД.  

Как усматривается из материалов дела, истец выполнял свои обязанности  управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и  техническому обслуживанию общего имущества МКД, претензий по качеству от  собственника или пользователя имущества не поступало.  

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате  услуг, однако оплата не была произведена.  

По расчету истца задолженность ответчика за период с февраля 2022г. по апрель  2023г. составила 3.415.941руб.73коп.  

Ответчик не оспаривал факт наличия у него обязанности как таковой по оплате  услуг истца, представил Контракты на оказание услуг по содержанию и ремонту общего  имущества в Многоквартирном доме, распространяющие свое действие на спорный  период, доказательств оплаты не представил, ссылался на неисполнение истцом  обязательств по выставлению счетов, счетов фактур и актов оказанных услуг.  

Между тем, как усматривается из материалов дела, Контракты на оказание услуг по  содержанию и ремонту общего имущества заключены 15.09.2023г. - после принятия судом  искового заявления к производству, в связи с чем обязанность ответчика по оплате  вытекает не из условий контрактов, а из требований закона.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику 201.666руб. пени за период  с 01.06.2023г. (востребование оплаты направлением претензии) по 02.11.2023г., а также  просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65  Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Возражения ответчика об отсутствии просрочки в оплате в связи с  невыставлением счетов не могут быть признаны судом обоснованными, неустойка  начислена от востребования оплаты направлением претензии.  

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден  материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные  правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.  

 Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20.000руб. расходов по  оплате услуг представителя, представлен договор оказания юридических услуг.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Однако в материалы дела не представлены доказательств оплаты услуг  представителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения  

ходатайства о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, которые  истцом фактически не понесены.  

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст.123,156,1767-171,176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУЗ МО «ХИМКИНСКАЯ ОБ» в пользу АО «ВЫСОКИЕ  СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» 3.415.941руб.73коп. задолженности, 201.666руб.  пени, неустойку за период с 03.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности  3.415.941руб.73коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с учетом положений постановления  Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», 40.765руб.  расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.