АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18298/2024

18 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Демидовская городская больница" (ИНН 

<

***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о  признании незаконным предписания от 26.03.2024 г. № 66-09-17/42-2712-2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЧУЗ КБ «РЖД  - медицина», ООО Центр социального обслуживания «Опека» (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.08.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 01-01-05-28/123, 

от ЧУЗ КБ «РЖД Медицина»: ФИО3, доверенность от 12.12.2023 № 13/23, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Демидовская городская больница" (ИНН 

<

***>) обратилось к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о  признании незаконным предписания от 26.03.2024 г. № 66-09-17/42-2712-2024.

Определением суда от 14.05.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2024.

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЧУЗ КБ «РЖД  - медицина», ООО Центр социального обслуживания «Опека».

Сторонами возражений не заявлено.

С учетом того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц, суд определил привлечь их к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Заявитель ходатайствует об истребовании у Министерства здравоохранения Свердловской области приказа, на основании которого медицинская помощь в поселке Старатель (г. Нижний Тагил Свердловской области) относится к компетенции Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Демидовская городская больница". 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ, о чем будет вынесено отдельное определение.

Также заявитель ходатайствует об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено. 

Определением суда от 08.07.2024 предварительное судебное заседание отложено до 29.07.2024.

Заявителем заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц. Судом данное ходатайство принято к рассмотрению, вместе с тем, судом разъяснено, что заявителем не представлено доказательств невозможности получения доказательств самостоятельно, кроме того, в деле отсутствуют отзывы третьих лиц, в связи с чем разрешение ходатайство на данном этапе преждевременно, поскольку третьи лица могут представить документы в обоснование своей позиции.

Определением суда от 29.07.2024 (определение изготовлено 05.08.2024) предварительное судебное заседание отложено до 26.08.2024.

07.08.2024 от Министерства здравоохранения Свердловской области поступил ответ на запрос суда, приобщен к материалам дела.

22.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» третьим лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

23.08.2024, 26.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» представлены дополнительные документы в обоснование требований, приобщены судом.

Также от заявителя 23.08.2024 и 26.08.2024 поступило ходатайство об истребовании документов, просит истребовать:

в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе следующие документы:

1).    Протокол    совещания    от    01.04.2024    года,    проводимого    по    вопросам эпидемиологической ситуации. Сложившейся в ООО «ЦСО «ОПЕКА»

2).     Предписание    №    66-09-17/42-2637-2024,     вынесенного    по    результатам эпидемиологического расследования,  проведенного  в  соответствии  с Приказом  о проведении эпидемиологического расследования № 01-04/205 от 21.03.2024 года

3). Копию Актов по результатам эпидемиологического расследования, проведенного в соответствии с Приказом о проведении эпидемиологического расследования № 01-04/205 от 21.03.2024 года, поскольку из представленных Роспотребнадзором в адрес ГАУЗ СО «Демидовская ГБ» копий первой и последней страницы следует, что в адрес ООО «ЦСО «ОПЕКА» вынесено предписание, которое не исполнено, а в последствии вынесено предписание в адрес ГАУЗ СО «Демидовская ГБ».

Запросить у ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина»:

1).     Копию договора ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Екатеринбург на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2023 год и 2024 год, с приложением.

2). Копию договора с ООО «Центр социального обслуживания «ОПЕКА».

3). Сведения о территориальном прикреплении населения по ОМС в городе Нижний Тагил, с приложением копии паспорта участка.

4). Переписку о прекращении договорных обязательств между ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина»

5) Соглашение о расторжении договора между ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» и ООО «Центр социального обслуживания «ОПЕКА».

Рассмотрев ходатайство заявителя, судом не установлено оснований для его удовлетворения, причины указаны в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 26.08.2024.

Определением суда от 26.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2024.

Заявителем представлены дополнительные документы, приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 года заместителем Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ФИО4 выдано предписание № 66-09-17/42-2712-2024 от 26.03.2024 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения пневмоний, с целью предупреждения распространения инфекционных заболеваний, руководствуясь с п. 3081, 3082, 3092-3095 СанПин 3.3686-21; п.1,3 ст.29, п.2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Заявитель обжаловал предписание в досудебном порядке, на момент подачи заявления в суд ответ не был дан.

Не согласившись с вынесенным предписанием Государственное автономное  учреждение здравоохранения Свердловской области "Демидовская городская больница" (ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Из материалов дела следует, что 26.03.2024 года Заместителем Главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району ФИО4 вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения пневмоний № 66-09-17/42-2712-2024 от 26.03.2024г. в отношении заявителя.

Предписанием указывается на необходимость:

1. Организовать активное выявление и госпитализацию больных из Центра социального обслуживания «Опека» (ст. Старатель, здание детского корпуса ЧУЗ КБ «РЖД - медицина»).

2.      Выдать рекомендации контактным лицам о применении средств экстренной профилактики пневмоний из числа противовирусных, антибактериальных, иммуномодулирующих средств Центре социального обслуживания «Опека» (ст. Старатель, здание детского корпуса ЧУЗ КБ «РЖД - медицина»).

3.      Организовать медицинское наблюдение за лицами, подвергшимся риску заражения в Центре социального обслуживания «Опека» (ст. Старатель, здание детского корпуса ЧУЗ КБ «РЖД - медицина») результаты медицинского наблюдения фиксировать в медицинских картах либо в специальных листах наблюдения за контактными в очаге. Длительность медицинского наблюдения за контактными составляет 21 день с момента изоляции последнего заболевшего. Медицинское наблюдение включает сбор анамнеза, осмотр, термометрию в ежедневном режиме.

4.      Информацию о выполнении предписания представить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил. Пригородном, Верхнесалдииском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе в срок до 29.03.2024г. в виде официального письма за подписью руководителя, в канцелярию Нижнетагильского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (ул. Октябрьской революции. 86 каб. 221 или факсом 25-45-70. либо по электронной почте).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, уд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Согласно п. 3082. СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" при регистрации случаев ВП в организованных коллективах детей и взрослых проводится комплекс санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, включающий: активное выявление больных (острой, подострой и маломанифестной респираторной патологией) путем опроса и осмотра врачом-педиатром, терапевтом или врачом-инфекционистом; изоляцию от коллектива лиц с признаками инфекций верхних и нижних дыхательных путей; выявление, учет и микробиологическое обследование (при необходимости) лиц с хронической патологией верхних и нижних дыхательных путей (как среди членов организованного коллектива, так и среди персонала учреждений); рекомендацию контактным лицам средств экстренной профилактики из числа противовирусных, антибактериальных, иммуномодулирующих средств, поливитаминных препаратов (по согласованию со специалистами медицинских организаций).

Согласно п. 3091. СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" осмотр и выявление лиц, больных ВП в эпидемических очагах осуществляют врачи клинических специальностей (инфекционисты, терапевты, педиатры и другие).

Согласно п. 3092. СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" наблюдение за лицами, подвергшимися риску заражения в эпидемических очагах, проводится медицинскими работниками медицинских организаций, где зарегистрирован очаг, или территориальных медицинских организаций.

Согласно п. 3093. СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" результаты медицинского наблюдения отражаются в амбулаторных картах, в историях развития ребенка (в специальных листах наблюдения за контактными лицами в очаге).

Согласно п. 3094. СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" медицинское наблюдение включает сбор анамнеза, осмотр, термометрию в ежедневном режиме.

Согласно п. 3093. СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования но профилактике инфекционных болезней" лицам, подвергшимся риску заражения, может проводиться экстренная профилактика с назначением иммуномодуляторов, противовирусных и антибактериальных средств в соответствии с инструкцией по применению препаратов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. 

Ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" подразумевает право граждан на выбор медицинской организации и врача, а не обязанность отказываться от медицинского облуживания организацией по территориальности.

В соответствии с п. 12 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н,  организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях.

В силу п. 11 Положения распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан.

Организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется в медицинских и иных организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, в том числе индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию па медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, станция Старатель, расположена Поликлиника и Стационар (дневной/ночной) третьего лица ЧУЗ «РЖД-Медицина» для категории населения старше 60 лет (гериатрия).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Свердловской области № 1595-п от 11.07.2023г. запись к врачу может производиться через региональный портал «Регистратура 96». Согласно данным портала «Регистратура 96», территориальной медицинской организацией для граждан находящихся на территории ст. Старатель является ГАУЗ СО "Демидовская городская больница". Территория станции Старатель закреплена за ГАУЗ СО «Демидовская городская больница», у ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» в перечне действующих объектов имеется поликлиника в п. Старатель.

Вопреки доводам заявителя, факт нахождения ЦСО «Опека» на территории, арендуемой у ЧУЗ КБ «РЖД-медицина» не обязывает арендодателя организовывать медицинскую помощь арендатору. 

Факт наличия у ЧУЗ КБ «РЖД-медицина» лицензии на медицинскую деятельной и работе по системе медицинского страхования не обязывает граждан прикрепляться именно к ЧУЗ КБ «РЖД-медицина», ведь по умолчанию медицинская помощь оказывается по принципу территориальности.

При этом ЧУЗ КБ «РЖД-медицина» как частное учреждение не имеет обязательств по обслуживанию населения по территориальности, и по оказанию неотложной помощи, что подтверждается письмом Министерства здравоохранения Свердловской области № 03-01-82 от 06.05.2024г. 

Судом учтено, что согласно Порядку оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2012 г. N 69н, для осуществления указанного рода лицензируемой деятельности у ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» Екатеринбурга» отсутствует техническая возможность, в том числе:

- не укомплектование штата в г. Нижний Тагил работниками с необходимой квалификацией, в том числе работников обладающих квалификациями по проведению эпидемиологических мероприятий;

- отделение не имеет боксированиые палаты - то есть отсутствует возможность размещения инфекционных больных раздельно от пациентов с иными не инфекционными заболеваниями;

Основными задачами поликлиники являются: оказание первичной (доврачебной, врачебной, специализированной) медико-санитарной помощи, в том числе в неотложной форме.

Основными задачами стационара является мероприятия по оказанию медицинской помощи населению, старше возраста шестьдесят лет.

Размещение инфекционных больных с пациентами старше 60 лет может привести к внутрибольничной инфекции и (или) к иным неблагоприятным последствиям.

Таким образом,  учитывая, что медицинская помощь, оказывается по принципу территориальности вопрос оказания медицинской помощи жителям поселка Старатель (г. Нижний Тагил) не находится в ведении ЧУЗ КБ «РЖД-медицина».

Пунктами 12, 13, 18 Приказ Мииздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" и Постановление Правительства РФ от 29.12.2022 N 2497 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", Приказ ФИО5 от 07.12.2005 N 765 "Об организации деятельности врача-терапевта участкового" подтверждают территориальный принцип оказания медицинской помощи.

Доводы заявителя относительно отсутствия ЦСО «Опека» в паспорте участка признаны судом несостоятельными, поскольку неуказание конкретного объекта в паспорте участка не может приводить к нарушению принципа территориальности оказания медицинской помощи. 

Согласно пп. 8 п.3 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболевании, инфекционных и массовых неннфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу.

При этом административный орган не скован рамками проведения проверок, как обоснованием для выдачи предписаний. Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2019г. №307-КГ18-22209 по делу N А26-12509/2017. Поскольку предписание предполагает проведение дополнительных мероприятий, объем, и формы таких мероприятий устанавливаются исходя из текущей эпидемиологической ситуации, особенностей распространения возбудителя, степени его опасности и необходимых мер для предотвращения распространения заболевания.

При этом необходимо отметить, что по указанным случаям проводилось эпидемиологическое расследование (Приказ № 01-04/205 от 21.03.2024г.. Предписание об экспертизе № 66-09-17/02-2586 от 21.03.2024г.)

Кроме того, судом учтено, что оспариваемое предписание от 26.03.2024 г. № 66-09-17/42-2712-2024 исполнено заявителем. 2Предписание является исполнимым и было исполнено согласно письму № 462 от 24.04.2024г. 

Вынесение оспариваемого предписания не нарушает нрава и законные интересы заявителя, так как возлагает на него обязанности, основанные на законе. При этом предписание представляет собой правовое средство реагирования на неблагополучную эпидемиологическую ситуацию на территории.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству суд не усматривает. Предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на выполнение требований законодательства. Содержащееся формулировка в предписании суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным предписания от 26.03.2024 не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          И.В. Зверева