АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16557/2022

г. Тверь

30 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности от 10 января 2023 года ФИО2 (диплом № 779 от 22 июня 2018 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гармония» о взыскании 7 067 217 руб. 76 коп. задолженности, 204 949 руб. 31 коп. неустойки за период с 16 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года с последующим расчетом на дату вынесения решения и с последующим начислением по день фактической оплаты, 141 руб. 60 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Частная пивоварня «Афанасий» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Гармония» (далее – ООО «ПКФ «Гармония») о взыскании 7 067 217 руб. 76 коп. задолженности, 204 949 руб. 31 коп. неустойки за период с 16 октября по 14 ноября 2022 года на дату вынесения решения с последующим начислением по день фактического исполнения, 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением от 05 декабря 2022 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 24 января 2023 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

20 января 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, к которому приложены платежные получения, подтверждающие полную оплату ответчиком задолженности в части основного долга. Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

23 января 2023 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении размера неустойки до 423 737 руб. 25 коп. за период с 16 октября 2022 года по 19 января 2023 года, 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности в размере 7 067 217 руб. 76 коп. задолженности подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В этой связи в дальнейшем спор рассматривается, исходя из требования о взыскании 423 737 руб. 25 коп. неустойки за период с 16 октября 2022 года по 19 января 2023 года, 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года между ООО «Частная пивоварня «Афанасий» (Поставщик) и ООО «ПКФ «Гармония» (Дистрибьютер) был заключен дистрибьюторский договор № 18412. 

Согласно условий Дополнительного соглашения к Договору от 02 июня 2022 года товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в день перехода права собственности на товар Дистрибьютору; товары, на которые срок годности установлен от 10 (десяти) до 30 (тридцати) дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее 21 календарных дней со дня перехода права собственности на товар Дистрибьютору; товары, на которые срок годности установлен свыше 30(тридцати) дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее 30 календарных дней со дня перехода права собственности на товар Дистрибьютору.

Факт поставки товара (алкогольной продукции) подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (л.д. 30-45).

Отсутствие оплаты послужило основанием для направления претензии 11 октября 2022 года (л.д. 46).

Оплата задолженности в полном объеме произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Ввиду отсутствия письменных возражений ответчика и с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании 423 737 руб. 25 коп. неустойки за период с 16 октября 2022 года по 19 января 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.1 Дополнительного соглашения, стороны определили, что если при наступлении сроков платежа товар не будет оплачен Дистрибьютором, то Поставщик имеет право начислить Дистрибьютору штрафные санкции в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от общей суммы задолженности, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на отправление искового заявления и на отправление претензии в заявленной сумме подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины между сторонами суд принимает во внимание тот факт, что оплата основного долга произведена после подачи искового заявления и принятия его к производству.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 №О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется, что в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Когда отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. В таком случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2022 года № 2943-О).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31 июля 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20 августа 2002 года) 423 737 руб. 25 коп. неустойки за период с 16 октября 2022 года по 19 января 2023 года, 59 362 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 141 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина