ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-8631/2020

09 сентября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 по делу                   № А11-8631/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 24.07.2020                               № 033/04/9.21-588/2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области –                   ФИО2 на основании доверенности от 25.01.2021 № 01-51/17 сроком действия до 31.12.2024 и диплома о высшем юридическом образовании.

Иные лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (далее – ООО «НПК «Автоприбор», Общество, заявитель ) на основании договора аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 33:22:032091:142, расположенным по адресу: 

<

...>.

На земельном участке по указанному адресу находятся объекты недвижимого имущества (нежилые здания), принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» (далее – ООО «Авто-Тракт-Менеджмент»): административно-бытовые корпуса (кадастровые номера 33:22:032091:233, 33:22:032091:232) и производственный корпус № 9 (кадастровый номер 33:22:032091:1234), которые технологически присоединены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения через водопроводные и канализационные сети, находящиеся в пользовании ООО «НПК «Автоприбор».

ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» 05.02.2020 получило от заявителя уведомления от 30.01.2020 № 40, 41 о проведении с 29.01.2020 аварийно-восстановительных работ по ремонту и замене подземного участка магистрального трубопровода городской воды на указанном земельном участке и ограничении подачи воды до устранения последствий аварии.

Подача воды на территории площадки «А» по указанному адресу была полностью прекращена 19.02.2020.

На указанную дату между ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» (потребитель) и ООО «НПК «Автоприбор» действовал договор на возмещение затрат от 12.11.2018 № 9/423, по условиям которого потребитель возмещает ООО «НПК «Автоприбор» затраты на коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергии (в том числе техническое обслуживание, текущий ремонт энергоустановок, магистральных, распределительных инженерных сетей до границы эксплуатационной ответственности).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон водопроводных и канализационных сетей (приложение № 7 к договору) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена в точках ввода водопровода в производственный корпус № 9, административный корпус № 1 (АБК-1) в канализационных колодцах: КК-35, КК-71, КК-50. Ответственность за техническое состояние ввода водопровода до производственного корпуса № 9, административного корпуса № 1 (АБК-1), канализационной сети от канализационных колодцев КК-35, КК-71, КК-50 (в сторону движения стоков) возложена на ООО «НПК «Автоприбор». Все сети, расположенные за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в сторону ООО «НПК «Автоприбор» принадлежат последнему и им обслуживаются. 

Между ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» и муниципальным унитарным предприятием «Владимирводоканал» (далее – МУП «Владимирводоканал») заключен единый договор от 14.04.2020 № 10882 холодного водоснабжения и водоотведения в отношении принадлежащих ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» объектов недвижимости - административно-бытовой корпус                               № 1 (кадастровый номер 33:22:032091:232) и производственный корпус № 9 (кадастровый номер 33:22:032091:1234). Согласно условиям указанного договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.04.2020.

ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» 15.05.2020 направило в адрес ООО «НПК «Автоприбор» уведомление о заключении прямого договора холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Владимирводоканал» с просьбой восстановить подачу воды к объектам. Уведомление получено ООО «НПК «Автоприбор» 20.05.2020, однако водоснабжение восстановлено не было.

ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о препятствовании транспортировке воды по водопроводным сетям со стороны заявителя.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 10.07.2020 составило протокол об административном правонарушении                                 № 033/04/9.21-588/2020.

Постановлением Управления от 24.07.2020 № 033/04/9.21-588/2020 ООО «НПК «Автоприбор» привлечено к ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.9, частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, однако усмотрел основания для признания его малозначительным.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, указывая при этом о своем несогласии с выводом о наличии события вменяемого административного правонарушения в его деянии. 

Заявитель указывает, что акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности является техническим, а не правоустанавливающим документом, поэтому установление субъекта правонарушения только на основании данного акта не основано на законе.

По мнению Общества, Управление и суд первой инстанции не определили правовую природу отношений ООО «НПК «Автоприбор» и ООО «Авто-Тракт-Менеджмент», которые не регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ, и как следствие, несоблюдение установленных им требований не могут свидетельствовать об объективной стороне правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Подробно доводы ООО «НПК «Автоприбор» приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого Обществом судебного акта. В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, и указал на отсутствие оснований для удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе, за препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4). Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 Обществом обнаружена утечка воды на водопроводных сетях, 30.01.2020 собственникам зданий были направлены уведомления о необходимости производства ремонтных работ на водопроводных сетях. ООО «НПК «Автоприбор» ограничило подачу воды на аварийном участке в целях прекращения расхода воды. 

ООО «НПК «Автоприбор» ошибочно полагает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон водопроводных и канализационных сетей, являющийся приложением к договору на возмещение затрат от 12.11.2018 № 9/423, утратил силу с момента заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.04.2020 № 10882 между ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» и МУП «Владимирводоканал».

Антимонопольный орган обоснованно исходил из того, что на момент ограничения подачи воды договор на возмещение затрат от 12.11.2018                       № 9/423 между ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» и ООО «НПК «Автоприбор» действовал; актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей устанавливает линию раздела объектов водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Принцип однократности технологического присоединении к сетям ресурсоснабжения свидетельствует о том, что смена владельца сети, к которой подключены объекты потребителя, не изменяет правовой природы договора, заключенного между Обществом и ООО «Авто-Тракт-Менеджмент», как договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из условий договора № 9/432 от 12.11.2018 следует, что он фактически регулирует взаимоотношения сторон по оказанию заявителем ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» коммунальных услуг, в том числе холодному водоснабжению и водоотведению, регулируемых Федеральным законом                   № 416-ФЗ. 

Факт осуществления ООО «НПК «Автоприбор» 19.02.2020 ограничения перетока воды на эксплуатируемом им участке водопроводных сетей подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается. 

Нарушение Обществом требований Федерального закона № 416-ФЗ, вопреки утверждению заявителя, образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие умысла в совершении правонарушения, не установив признаков пренебрежительного отношения ООО «НПК «Автоприбор» к выполнению своих публично-правовых обязанностей, пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для иной правовой оценки совершенного Обществом правонарушения суд апелляционной инстанции не установил. 

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «НПК «Автоприбор» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 по делу №А11-8631/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская