АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-12909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Доронина С.А.,

судей							Лаптева Н.В.,

								Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАвто» Родионова Андрея Анатольевича на определение от 17.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) и постановление от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А27-12909/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КузбассАвто» (652571, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, село Драченино, улица Юбилейная, 1Б, ОГРН 1084212002126, ИНН 4212028051), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Родионова Андрея Анатольевича о взыскании с Цыбрия Александра Васильевича (Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, село Драченино) убытков в размере 190 603 000 руб. 

В заседании принял участие представитель Цыбрия Александра Васильевича Нехорошев К.Б. по доверенности от 02.02.2017.

Суд установил:

решением от 27.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «КузбассАвто» (далее - ООО «КузбассАвто», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 27.06.2016 конкурсным управляющим утверждён Родионов Андрей Анатольевич (далее - Родионов А.А., кассатор).

Конкурсный управляющий Родионов А.А. 15.12.2016 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Цыбрия Александра Васильевича (далее - Цыбрий А.В.) убытков в размере 190 603 000 руб. 

Определением суда от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий Родионов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению конкурсного управляющего Родионова А.А. вывод судов двух инстанций о пропуске им срока исковой давности по заявленному требованию является ошибочным, принятым без учёта положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62); судами не принято во внимание то, что о порочности сделок, нарушении своих прав обществу стало известно только после составления акта по результату проведения мероприятий налогового контроля (09.01.2014). 

Ссылаясь на статьи 94, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), специфику дел о банкротстве, кассатор полагает, что срок исковой давности по заявлениям о взыскании убытков начинает течь с момента назначения внешнего (конкурсного) управляющего и передачи ему соответствующих документов. Поскольку Родионов А.А. был утверждён внешним управляющим должником 14.05.2015, то срок исковой давности по требованию им не пропущен.

Цыбрий А.В. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Цыбрия А.В. считает судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цыбрий А.В. являлся руководителем ООО «КузбассАвто» в период с 02.12.2008 по 04.08.2010, Байков Радик Минниславович - с 05.08.2010 по 10.11.2011, Мифтофутдинов Виктор Минвалиевич - с 11.11.2011 по 09.01.2014.

Указав, что в период исполнения обязанностей руководителя должника Цыбрием А.В. по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2009 №№ 1-3  приобретены объекты недвижимости по цене превышающей их рыночную стоимость на 190 603 000 руб., что отражено в акте от 09.01.2013 № 1 выездной налоговой проверки ООО «КузбассАвто», и эти действия причинили убытки для общества, конкурсный управляющий Родионов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела Цыбрий А.В. заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске конкурсным управляющим Родионовым А.В. срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 10 Постановления № 62 разъяснено, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). 

В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Так как договоры купли-продажи недвижимого имущества были совершены 19.08.2009, то реальная возможность получения обществом в лице нового единоличного исполнительного органа информации о наличии в действиях бывшего руководителя недобросовестности и неразумности, возможно повлекших причинение убытков, возникла с момента утверждения нового руководителя.

Поскольку с 05.08.2010 был назначен новый директор должника - Байков Радик Минниславович, который с указанного момента узнал или должен был узнать о нарушении прав должника, а конкурсный управляющий Родионов А.А., выступающий от имени и в интересах должника в конкурсном производстве по настоящему делу обратился с заявлением о взыскании убытков 15.12.2016, суды первой и апелляционной инстанций исходя из названных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, верно определили начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, причинённых, по мнению конкурсного управляющего Родионова А.А., действиями бывшего руководителя должника Цыбрия А.В. (с 05.08.2010), и сделали правильный вывод о его пропуске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с момента назначения внешнего (конкурсного) управляющего, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и был правомерно им отклонён как основанный на ошибочном толковании норм права.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о его неправильном применении.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12909/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАвто» Родионова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.

Председательствующий								С.А. Доронин

Судьи												Н.В. Лаптев

													С.А. Мельник