ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6033/2020

г. Вологда

26 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, материалы дела № А44-6033/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Мошенского сельского поселения (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 174450, 

<

...>; далее – МУП ЖКХ поселения) о взыскании 98 577 руб. 38 коп., в том числе 97 981 руб. 32 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной на основании муниципального контракта от 30.01.2020 № 5309001441 в период с июля по август 2020 года, и 596 руб.     06 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 22.10.2020.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы, в том числе 76 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 03.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии (27.11.2020) от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мошенского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174450, 

<

...>; далее – МУП ЖКХ района) в связи с тем, что все объекты коммунальной инфраструктуры с 01.07.2020 переданы в аренду вновь созданному предприятию.

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКХ района.

Определением от 21.12.2020 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Мошенского муниципального района (далее – Администрация).

На основании заявления истца определением суда от 12.01.2021 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – МУП ЖКХ поселения надлежащим - МУП ЖКХ района, последне исключено из числа третьих лиц.

В процессе рассмотрения спора истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать 97 981 руб. 32 коп. задолженности,     2 623 руб. 48 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 11.01.2021, а также       235 руб. 50 коп. почтовых расходов. Уточнение требований принято судом.

Решением суда от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с МУП ЖКХ района в пользу Общества взыскано 3 943 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 235 руб. 50 коп. почтовых расходов,                                      а также 75 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

МУП ЖКХ района с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ее податель ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, фактическим потребителем электрической энергии в период с июля по август 2020 года являлось МУП ЖКХ поселения. Указывает на неправомерное отнесение на него почтовых расходов по направлению претензии и копии иска, обращает внимание на ненаправление в его адрес документов, на которые ссылался ответчик в обоснование своих требований, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением от 03.06.2021 суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании статьи 51 АПК РФ привлек МУП ЖКХ поселения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.07.2021 суд в порядке статей 47, 51 АПК РФ по заявлению истца произвел замену ответчика с МУП ЖКХ района на МУП ЖКХ поселения и привлек МУП ЖКХ района к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, третьих лиц, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ поселения (потребитель) заключен муниципальный контракт от 30.01.2020 № 5309001441, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим контрактом.

В приложении 2 к контракту стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта оплата потребленной энергии за расчетный период (календарный месяц) должна быть произведена в срок до      18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.05.2020 по делу № А44-9202/2019  МУП ЖКХ поселения признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

МУП ЖКХ поселения (арендодатель) и МУП ЖКХ района (арендатор) 01.07.2020 заключен договор аренды имущества № 1, по условиям которого арендодатель с 01.07.2020 передал арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в спецификации 1, в том числе являющееся объектом энергопотребления по контракту.

В июле, августе 2020 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты, поименованные в контракте, и выставил ответчику для ее оплаты счета-фактуры на сумму 139 748 руб. 99 коп. 

По платежному поручению от 29.07.2020 № 079 МУП ЖКХ поселения отплатило потребленный коммунальный ресурс в сумме 41 767 руб. 67 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что поставка спорного объема электрической энергии производилась на объекты, которые, несмотря на заключение МУП ЖКХ поселения и МУП ЖКХ района договора аренды продолжали использоваться ответчиком в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для осуществления им регулируемой деятельности.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, письменными пояснениями конкурсного управляющего МУП ЖКХ поселения, данными суду апелляционной инстанции, согласно которым в исковой период именно МУП ЖКХ поселения выставляло потребителям счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, а также получало с них средства за оказанные услуги, а также представленным МУП ЖКХ района в материалы дела отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что до 31.08.2020 в штате ответчика имелись сотрудники, обслуживающие объекты коммунальной инфраструктуры, посредством которых осуществлялось водоснабжение потребителей и оказывались услуги водоотведения. Именно ответчик в спорный период являлся получателем субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов, а также осуществлял сбор денежных средств с населения и юридических лиц за оказанные услуги.

В исковой период контракт между сторонами был не расторгнут. Согласно уведомлению конкурсного управляющего истца о введении процедуры конкурсного производства ответчик просит истца считать данный контракт расторгнутым с 30.09.2020.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определения Верховного Суда  Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11783).

Затраты на оказание регулируемого вида деятельности, в том числе на оплату электрической энергии, являются расходами, учитываемыми при установлении тарифа на воду и услуги по водоотведению (пункты 39, 48, 58, 64 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406). Ответчик, взимающий с конечных потребителей плату по установленным тарифам, получал источник возмещения стоимости потребленной энергии.

При таких обстоятельствах лицом, обязанным по оплате электрической энергии, потребленной спорными объектами, является МУП ЖКХ поселения.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, требования Общества о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате электроэнергии являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 2 623 руб. 48 коп. за период с 19.08.2020 по 11.01.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Использование истцом в расчете ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 %, в то время как на день принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, данная ставка составляет 6,5 %, прав ответчика нее нарушает. Правом на увеличение  размера иска Общество не воспользовалось.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также судебные издержки в сумме 235 руб. 50 коп. подлежат  взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.  На него же в связи с удовлетворением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит судебные расходы МУП ЖКХ района, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января                  2021 года по делу № А44-6033/2020 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мошенского сельского поселения                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 604 руб. 80 коп., в том числе 97 981 руб. 32 коп. долга и 2 623 руб. 48 коп. неустойки, а также 3 943 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и  235 руб. 50 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мошенского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.Д. Фирсов

                                                                                                              А.А. Холминов