Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1642/2017

город Псков

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» (место нахождения: 181000, Псковская обл., Плюсский р-н, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН6016003985)

о взыскании 1008068руб.12коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

при  участии  в  заседании:

от  истца: ФИО2, юрисконсульт Управления  ОАО «Псковэнергоагент»,  по  доверенности  от   31.12.2016 №35;

от  ответчика:  не  явился,  извещен,   

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт»  обратилось с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сервис» 1008068руб.12коп., в т.ч. 940287руб.07коп. - задолженность за  поставленную в январе 2017 года электрическую  энергию, 67781руб.05коп. -  пени, начисленные с  01.01.2017 по 31.01.2017 на  задолженность, образовавшуюся в период с марта по декабрь 2016  года, а также с  заявлением  о  возмещении    судебных  расходов  на оплату  услуг  представителя  в  сумме  20000руб. 

Ответчик  не  обеспечил  явку  своего  представителя  в   судебное  заседание, отзыв с какими-либо возражениями по существу заявленного требования не представил, об уплате требуемой суммы не сообщил.

В соответствии с   частью 3  статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  суд  считает возможным рассмотреть  дело в    отсутствие   ответчика.

Как  следует  из материалов  дела,  между   открытым  акционерным  обществом  «Псковэнергосбыт» и муниципальным унитарным предприятием   «Сервис»  заключен договор  энергоснабжения от 26.06.2015 №05-197,  согласно  которому  истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Учет количества потребленной энергии определяется  по данным ответчика, сообщенным истцу,  в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в январе  2017 года электроэнергию истец предъявил и вручил ответчику счет-фактуру от 31.01.2017 №94/1 на сумму  940287руб.07коп., что подтверждается реестром переданных документов, имеющимся в материалах дела. 

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанного счета наступил, ответчик  счет не  оплатил, в связи с чем  образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной январе 2017 года в рамках вышеуказанного договора,  в  указанной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной в период  с марта  по  декабрь 2016 года электроэнергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Информацией  Центрального Банка Российской Федерации от 28.04.2017 и с  учетом позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре  судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, истец начислил ответчику с 01.01.2017 по 31.01.2017 пени в сумме 67781руб.05коп.

Задолженность за период с марта по декабрь 2016 года взыскана  решениями Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2016 по делу №А52-2696/2016, от 15.11.2016 по делу №А52-3178/2016, от 24.11.2016 по делу №А52-3301/2016, 16.01.2017 по делу №А52-3840/2016, от 15.02.2017 №А52-4264/2016, 22.03.2017 по делу №А52-286/2017, от 14.04.2017 по делу №А52-870/2017. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику  направлялась претензия от 20.02.2017 №487, которая оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1008068руб.12коп., в т.ч. 940287руб.07коп. - задолженность за  поставленную в январе 2017 года электрическую  энергию, 67781руб.05коп. -  пени, начисленные с  01.01.2017 по 31.01.2017 на  задолженность, образовавшуюся в период с марта по декабрь 2016 года

Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату  услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. 

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). 

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11  постановления  №1).

Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от 30.12.2005  №1 с приложением №1 новой редакции глав 1-5,7 указанного агентского договора, приложением №2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительным соглашением от 09.01.2017 №24, поручением истца от 18.04.2017 №22 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 19.04.2017 №585/404, счетом от 19.04.2017 №155, платежным поручением от  20.04.2017 №30053  на сумму  20000 руб. 00 коп. 

Как усматривается из представленных документов, между ОАО «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор №80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного  соглашения №1 от 30.12.2005) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения №24 от 09.01.2017) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 20000 руб. в  суде первой инстанции с  участием  представителя. Согласно платежному поручению от 20.04.2017 №30053 истец оплатил стоимость услуг  по агентскому договору в размере 20000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета от  19.04.2017 №155. 

Ответчик  о  чрезмерности  судебных  расходов  не  заявил.

Оснований для изменения размера заявленной к возмещению суммы понесенных расходов в материалах дела не усматривается.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43081руб., в том числе 23081руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 20000руб. - расходы  на оплату  услуг представителя. Государственную пошлину  в сумме 36 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2017 № 390, следует возвратить истцу как излишне уплаченную.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия Псковского района  «Коммунальные услуги» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 2991910руб.33коп., в том числе 2810318руб.33коп. - задолженность за поставленную в декабре 2016 года электроэнергию,  181592руб.00коп. -   пени,   а также   судебные  расходы  в  сумме   57960руб.,   в том числе   37960руб. -   расходы по уплате государственной пошлины,  20000руб. -  расходы  на оплату  услуг представителя. 

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 23 руб. из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца  со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                          О.А.Леднева