﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1474/2019-АК

г. Пермь

08 июля 2020 года

Дело № А60-36919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М., 

судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по городу Заречному 

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 20 марта 2019 года

по делу № А60-36919/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОХОРОННЫЙ ДОМ

«ГАББРО» (ИНН 6679090728, ОГРН 1169658039957)

к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по городу Заречному (ИНН 6609007691, ОГРН 1026600834424)

третье лицо: Григорьев Сергей Николаевич,

о взыскании 639 278 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Габбро» (далее – истец, общество, ООО «ПД «Габбро») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Заречному (далее – ответчик, управление) о взыскании 639 278,00 руб. в качестве возмещения расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) героя Советского Союза - Григорьева Николая Михайловича.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2018 года по делу № А60-36919/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, при этом судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Габбро» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца, общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Габбро» (ИНН 6679090728, ОГРН 1169658039957) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Габбро Похоронный дом» (ИНН 6685159640, ОГРН 1196658011901).

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по городу Заречному  обратилось с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу № А60-36919/2018 по новым обстоятельствам.

Как следует из содержания заявления,  поводом для обращения ответчика в апелляционный суд послужило вынесение 26 ноября 2019 года апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, в соответствии с которым, договор уступки права требования, заключенный между ООО «Похоронный дом Габбро» и ООО «Габбро Похоронный дом» от 11.03.2019 года, признан недействительным.

При этом, в рамках дела № А60-36919/2018 в подтверждение наличия оснований для процессуального правопреемства Истцом ООО «Похоронный дом Габбро» (ИНН 6679090728) были представлены в суд договор уступки права требования (цессии) задолженности №7-19 от 11.03.2019 года, а также уведомление о совершенной уступке вместе с доказательством его отправки ответчику.

Истец письменный отзыв на заявление не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020  производство по делу № А60-36919/2018 приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 на 06.07.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А60-36919/2018 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по заявлению территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по городу Заречному о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу № А60-36919/2018.

Определением от 06.07.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Васевой Е.Е. на судью Гулякову Г.Н. 

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала в составе председательствующего судьи Савельевой Н.М., судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.

Протокольным определением от 06.07.2020 производство по делу № А60-36919/2018 возобновлено.

В отсутствие возражений сторон  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по городу Заречному в этом же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечни новых и вновь открывшихся обстоятельств, установленные частями 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, являются исчерпывающими.

Так, новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием вынесения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2018 года по делу № А60-36919/2018 и для замены истца, общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Габбро» (ИНН 6679090728, ОГРН 1169658039957) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Габбро Похоронный дом» (ИНН 6685159640, ОГРН 1196658011901) послужил переход прав по договору уступки права требования (цессии) задолженности № 7-19 от 11.03.2019 года, а также уведомление о совершенной уступке вместе с доказательством его отправки ответчику.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.11.2019 по делу № 33-19281/2019, признан недействительным договор уступки права требования (цессии) задолженности № 7-19 от 11.03.2019 года.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Кроме того, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления № 52).

Оценив представленные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, коллегия установила, что факт нарушения указанной сделкой положений статьи 10, 170 ГК РФ объективно существовал на момент принятия Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по настоящему делу, однако стал известен заявителю только при вынесении определения Свердловского областного суда от 26.11.2019 по делу № 33-19281/2019, в связи с чем не был предметом исследования суда апелляционной инстанции и не мог быть учтен при принятии Постановления от 20.03.2019. 

При рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве лица, участвующие в деле не возражали против замены истца, не ссылались на недействительность (ничтожность) договора уступки права требования (цессии) задолженности № 7-19 от 11.03.2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления № 52, указанное в пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по другому делу.

Поскольку определение Свердловского областного суда от 26.11.2019 по делу № 33-19281/2019 содержит в резолютивной части вывод о недействительности сделки недействительность (ничтожность) договора уступки права требования (цессии) задолженности № 7-19 от 11.03.2019 года, что имеет существенное значение для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве истца в рамках настоящего дела, исходя из того, что основанием для замены истца, общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Габбро» (ИНН 6679090728, ОГРН 1169658039957) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Габбро Похоронный дом» послужил переход прав по договору уступки права требования (цессии) задолженности № 7-19 от 11.03.2019 года, применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ факт признания недействительной указанной сделки, является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта в части рассмотрения вопроса о замене истца по делу № А60-36919/2018, а потому является основанием для пересмотра Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 в указанной части в порядке главы 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, заявление территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по городу Заречному о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу № А60-36919/2018 в части замены истца, общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Габбро» (ИНН 6679090728, ОГРН 1169658039957) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Габбро Похоронный дом» (ИНН 6685159640, ОГРН 1196658011901) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 в части замены истца - подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 271, 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по городу Заречному о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу № А60-36919/2018 в части замены истца, общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Габбро» (ИНН 6679090728, ОГРН 1169658039957) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Габбро Похоронный дом» (ИНН 6685159640, ОГРН 1196658011901) по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года в части замены истца, общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Габбро» (ИНН 6679090728, ОГРН 1169658039957) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Габбро Похоронный дом» (ИНН 6685159640, ОГРН 1196658011901) отменить.

Назначить рассмотрение ходатайства истца общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Габбро» о процессуальном правопреемстве по делу № А60-36919/2018 в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 29 июля 2020 года 11:45 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал № 911.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Н.М. Савельева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

Л.Х. Риб