АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6517/2022

31 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний»:               ФИО1, представитель по доверенности б/н от 19.07.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13439 (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13399 (после перерыва);

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний»

на решение от 08.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022

по делу №  А73-11313/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Фабричная, д.  5, оф. 116, р.п. Заветы Ильича, р-н. Советско-Гаванский, Хабаровский край, 682844)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                    пл. Победы, д. 7, г. Советская Гавань, Хабаровский край, 682800; дата прекращения деятельности: 31.10.2022)

о признании недействительными решений 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 22.02.2022 № 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, и № 7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на необоснованность выводов судов о фактических отношениях с ООО «А-Проперти» инвестиционного характера, отсутствие доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, реальность договоров займа и несения расходов по оплате оказанных услуг (работ) по строительству объекта (проектные работы, проектно-изыскательские работы). Полагает, что введение ограничительных мер по борьбе с распространением COVID-19 послужили объективными препятствиями для реализации проекта по строительству универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний»; сообщает о возобновлении в 2022 году деятельности по реализации названного проекта.  

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (правопреемник инспекции, далее – управление, налоговый орган) в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2023 объявлялся перерыв до 14-00 25.01.2023. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 19.04.2021 по 19.07.2021 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2020 года, представленной ООО «Порт Дальний», по результатам которой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов в размере 3 005 652 руб.

02.08.2021 составлен акт налоговой проверки № 706, вынесено решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 22.02.2022 № 5, а также решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2022 № 7, которым предложено уменьшить заявленные к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 3 005 652 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений налогового органа послужили выводы о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС в общем размере 3 005 651,91 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Порт Дальний» на общую сумму 18 033 911,36 руб., следующими поставщиками товаров (работ, услуг):

- ООО «Стройпроект» за выполнение проектных работ, на общую сумму 7 850 000 руб., в том числе НДС 1 308 333,34 руб.;

- ООО «Связьтехнологии» за выполнение проектно-изыскательских работ, на общую сумму 5 124 000 руб., в том числе НДС 854 000 руб.;

- ООО «Слово недвижимость» за аренду помещения (

<

...>) на общую сумму 4 362 425,23 руб., в том числе НДС 727 070,88 руб.;

- ООО «Управляющая компания Сити» за услуги комплексной уборки помещений (

<

...>, эт. 47, офис. 14), а также за предоставление машино-мест в подземном паркинге, на общую сумму              214 258,07 руб., в том числе НДС 35 709,67 руб.;

- ООО «Центр технического снабжения» за приобретение товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) (оргтехники) (установлены в офисе по. адресу 

<

...>, этаж 47, помещение 4731), на общую сумму 203 151,96 руб., в том числе НДС 33 858,67 руб.;

- АО «Глобус-Телеком» за услуги связи (адрес установки: 

<

...>, этаж 39, пом. 1, ком. 30), на общую сумму                  156 264,94 руб., в том числе НДС 26 044,16 руб.;

- ООО «Техническое снабжение» за приобретение ТМЦ (оргтехника) (установлены в офисе по адресу 

<

...>, этаж 47, помещение 4731), на общую сумму 67 975 руб.; в том числе НДС           11 329,16 руб.;

- АО «Интерфакс» за услуги доступа к системе СПАРК, на общую сумму 34 954,84 руб.; в том числе НДС 5 825,81 руб.;

- ПАО «Ростелеком» за услуги связи, интерактивного ТВ адресу:             

<

...>, этаж 47, пом. 4731, на общую сумму 13 414,20 руб.; в том числе НДС 2 235,70 руб.;

- АО Агентство правовой информации «Воробьевы горы» за приобретение и сопровождение экземпляров системы «Консультант Плюс», на общую сумму 7 467,12 руб.; в том числе НДС 1 244,52 рубля.

Налоговый орган пришел к выводу, что оказанные выше услуги и приобретенные ТМЦ, не использованы в деятельности подлежащей обложению НДС и не имеют к ней отношение, поскольку оказаны (доставлены) по адресу (г. Москва, Пресненская 

<

...>), отличном от места нахождения заявителя (и\или его обособленного подразделения) и осуществления им фактической деятельности).

По заявленным вычетам по НДС по выполненным ООО «Стройпроект» проектным работам, ООО «Связьтехнологии» проектно-изыскательским работам налоговый орган установил, что данные расходы не использованы в хозяйственной деятельности общества, деятельность по реализации проекта по строительству объекта «Морской терминал Порт Дальний» прекращена, какие-либо работы на момент проверки не ведутся, соглашение об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток от 04.06.2020 № СПВ-2006/20, заключенное между ООО «Порт Дальний» и Управляющей компанией АО «Корпорация развития Дальнего Востока», расторгнуто, проектирование и строительство универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний», а также приобретение ТМЦ осуществлялось заявителем за счет инвестиций ООО «А-Проперти», бенефициарным владельцем которого являлся ФИО4, что препятствует налогоплательщику применить налоговый вычет по НДС в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ. 

При этом инспекция посчитала договор займа от 08.11.2019 б/н (с дополнительными соглашениями от 27.01.2020,  24.04.2020,  22.05.2020) с компанией Reeco Capital LP Острова Кайман на общую сумму 9 188 055,18 долл. США, оформленным лишь для вида без реальных намерений по созданию для заимодавца и заемщика правовых последствий с целью прикрытия инвестиций для приобретения активов.

ООО «Порт Дальний» обжаловало данные решения в УФНС России по Хабаровскому краю, которые решением от 27.05.2022 № 13-09/172/09581@ оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Посчитав вышеуказанные решения инспекции незаконными, а свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно основывали свои выводы на положениях 170-173 НК РФ, в соответствии с которыми сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. 

Суды обоснованно исходили из того, что для принятия к вычету сумм налога имеет значение наличие объективной взаимосвязи между конкретными операциями по приобретению товаров (работ, услуг) и корреспондирующими им операциями, формирующими объект налогообложения у налогоплательщика, в частности, операциями по реализации товаров (работ, услуг) самим налогоплательщиком, а в том случае, когда понесенные издержки на приобретение товаров, работ и услуг носят общий характер (не могут быть соотнесены непосредственным образом с каждой единицей реализуемых товаров, работ и услуг) - направленность данных издержек в целом на обеспечение деятельности налогоплательщика, в рамках которой им совершаются облагаемые НДС операции. 

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией был установлен и налогоплательщиком не опровергнут тот факт, что на момент образования общества последнее имело намерение реализовать проект по строительству универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний», для чего налогоплательщиком был произведен ряд подготовительных действий: получены земельные участки в аренду, разработана проектная документация, проведены проектно-изыскательские работы (обследование морского дна акватории).

Однако на момент проведения налоговым органом 05.03.2021 осмотра территории предполагаемого строительства терминала кроме перечисленных действий общество не произвело каких-либо мероприятий, направленных на фактическую реализацию проекта, строительство объекта так и не начато. Согласно пояснениям руководителя налогоплательщика, находящегося в Московской области, город Красногорск, село Ангелово, за проверяемый период обществу поступали денежные средства от договора займа, целью которого являлось приобретение ТМЦ для пополнения оборотных средств.

Таким образом намерения общества по строительству терминала так не получили фактической реализации, иная финансово-хозяйственная деятельность, направленная на получение прибыли отсутствует. Соглашение об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток от 04.06.2020 № СПВ-2006/20 расторгнуто по инициативе общества, обществом заявлено о прекращении работ на месте реализации проекта и об отсутствии дальнейших планов по осуществлению деятельности в рамках статуса резидента Свободного порта Владивосток, администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» не выдавала обществу разрешения на проведение инженерно-изыскательных и иных работ, на проведение строительных работ, общественные слушания по вопросу строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не проводились, иная деятельность, подлежащая обложению НДС обществом не осуществлялась. В целом деятельность общества ни в проверяемом периоде, ни в иных периодах деятельности, не привела к возникновению хозяйственных операций, имеющих материальный результат, который можно оценить экономически.

При этом общество заявило формальный объект налогообложения НДС в виде передачи товаров (работ, услуг), связанных с функционированием офиса в городе Москва (адрес не является местом регистрации либо местом нахождения общества, его структурных подразделений, филиалов, органов управления), и оказанием услуг клининга, паркинга, связи, и др.

Судами верно определено, что поскольку в структуре расходов подавляющее количество расходов общехозяйственных, обеспечивающих условия труда, и не направленных на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности, деятельность общества не давала права на применение налоговых вычетов, и соответственно, на применение положений пункта 1 статьи 171, статей 172, 173 НК РФ, в связи с чем налоговым органом правомерно отказано в заявленных за 2 квартал 2020 года вычетах по НДС.

Статья 172 НК РФ применение вычетов ставит в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не от не реализованного в разумные сроки намерения ее осуществлять.

Иной подход влечет нивелирование требований данной нормы налогового законодательства о праве на вычеты по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Данные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем не имеет значения оценка отношений по договору займа. 

Доводы общества о намерении далее осуществлять реализацию проекта для чего 18.04.2022 заключено новое Соглашение об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток № СПВ-2443/22 обоснованно не приняты судами, поскольку такое Соглашение заключено после принятия налоговым органом оспариваемых решений, и не может влиять на оценку принятых до наступившего события решений по результатам налогового контроля (камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года).   

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали законными решения инспекции от 22.02.2022 № 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, и № 7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 297 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 266 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А73-11313/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» из федерального бюджета государственную пошлину в размере                 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.12.2022                   № 173.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова     

                                                                                                       Е.П. Филимонова