Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3240/2020

г. Владивосток

19 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Т.А. Аппаковой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лучегорский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-3846/2020, 

на решение от 05.06.2020

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-3240/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лучегорский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 4 652 862 рублей 31 копейки,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лучегорский водоканал» (далее – ответчик, ООО «Лучегорский водоканал») задолженности в размере 4 514 298 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 138 563 рублей 45 копеек за период с 21.09.2019 по 26.02.2020, а также пени на сумму основного долга с 27.02.2020 по день фактической оплаты.

Решением арбитражного суда 05.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 514 298 рублей 86 копеек основного долга, 93 139 рублей 02 копейки пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Лучегорский водоканал» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, согласно которым просит изменить обжалуемое решение и освободить ответчика от уплаты неустойки с учетом положений Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и введения моратория на взыскание неустойки (штрафа и пени).

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, от ООО «Лучегорский водоканал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представления, которое судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба по существу рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку решение суда обжалуется в части взыскания пени, судебная коллегия в силу части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает судебный акт только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271                     АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части  в  силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Лучегорский водоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № Д2892 от 15.10.2018, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребитель, а Потребитель в свою очередь обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 6.2 договора Потребитель обязан оплачивать за потребленную электроэнергию до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В нарушение условий договора ответчик не оплатил счета-фактуры  № 13891/3/08 от 31.08.2019, № 16040/3/08 от 30.09.2019, № 17559/3/08 от 31.10.2019, № 19580/3/08 от 30.11.2019, № 21472/3/08 от 31.12.2019, в результате чего на его стороне образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в период с августа по декабрь 2019 года в сумме 4 514 298 рублей 86 копеек.

Путем подписания акта сверки взаимных расчетов от 15.01.2020          № 5472 ответчик подтвердил факт наличия задолженности в указанной сумме, однако оплату долга не произвел. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.09.2019                      № 604-14-841 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что факт поставки ресурсов на объекты ответчика подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты стоимости электроэнергии в полном объеме не представлено, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о доказанности факта нарушения ООО «Лучегорский водоканал» денежного обязательства и наличии на его стороне задолженности в заявленном размере.

Правомерность выводов суда в указанной части решения сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

Ввиду допущенной просрочки оплаты основного долга на его сумму истцом начислено 138 563 рублей 45 копеек пени за период с 21.09.2019 по 26.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства оплате поставленного ресурса установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом неверно применен и рассчитан размер пени с учетом положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в то время как к ответчику подлежит применению положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 указанного Федерального закона, так как ООО «Лучегорский водоканал» имеет статус организации, осуществляющей водоотведение.

Повторно проверив расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при определении размера пени.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003           № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Для целей применения названной нормы права подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011                № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Абзацем семнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В подтверждение статуса ресурсоснабжающей организации ответчиком представлены выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности общества является забор, очистка и распределение воды, дополнительным видом - сбор, обработка сточных вод; договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях обеспечения населения услугами водоотведения и очистки сточных вод             № 88 от 11.09.2018, заключенный с администрацией Лучегорского городского поселения.

Тем самым ответчик подтвердил свой статус ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, применив положения статей 330, 332 ГК РФ, абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», осуществив самостоятельный расчет исходя из ставки рефинансирования 5,5%, обоснованно признал требование о взыскании пени за период с 21.09.2019 по 26.02.2020 подлежащим удовлетворению в размере 93 139 рублей 02 копейки.

Расчет присужденных к взысканию пеней сторонами не оспаривается.

Возражения ответчика в отношении взыскания неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), установленный в Постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При этом, действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров приостановлено только в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Поскольку ответчик не относится к указанным категориям лиц, на него не распространяется установленный законодателем мораторий при начислении неустоек.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по ним, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 5 статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2020  по делу №А51-3240/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Т.А. Аппакова

Е.Н. Номоконова