Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4590/2020

13 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: ФИО2, представителя  по доверенности от 05.03.2020 № 1-22-1506;

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2019 №1.1-44/343;

от Комитета Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий: не явились;

от Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от  28.07.2020 по делу № А73-463/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре

о  признании незаконным решения и обязании  передать в собственность объекты недвижимости 

третьи лица: Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий; Комитет по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее -   министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения  Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация» от 21.10.2019 № 1125/13553,  а также об обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать в собственность Хабаровского края следующие объекты недвижимости: нежилое помещение № 1001, этаж 1, подвал, площадью 909,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, часть нежилого помещения № 1001/2 (номера на поэтажном плане с 1 по 22, с 25 по 107), этаж 2, площадью 984,1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 28.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация  обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В обоснование одного из доводов жалобы администрация указывает, что заявленный в требованиях объект – часть нежилого помещения № 1001/2 площадью 984,1 кв.м, не состоит на государственном кадастровом учете, следовательно, не существует как объект недвижимого имущества, следовательно, его передача его в собственность не представляется возможной ввиду отсутствия объекта гражданских прав.  Кроме этого, по мнению апеллянта, организация и материально-техническое обеспечение деятельности судей не относится  к полномочиям органов местного самоуправления, указанное относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ и осуществляется ими самостоятельно. Также апеллянт обращает внимание на то, что спорные объекты ранее задействовались в гражданском обороте  и полученные доходы   учитывались  при  формировании местного бюджета.

В судебном заседании второй  инстанции, проведенном в режиме он-лайн,  представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения.

Представитель министерства в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании второй инстанции отклонил доводы апеллянта, настаивал на законности судебного решения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  в собственности муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» находятся такие  объекты недвижимости, как   нежилое помещение № 1001, этаж 1, подвал, площадью 909,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  часть нежилого помещения № 1001/2 (номера на поэтажном плане с 1 по 22, с 25 по 107), этаж 2, площадью 984,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

11.10.2019 министерство обратилось в администрацию с просьбой  передать вышепоименованные  объекты муниципального имущества в краевую собственность в связи с тем, что   с октября 2001 года (нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>), с марта 2011 года (часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>) на основании ежегодно заключаемых договоров аренды указанные помещения используются Комитетом Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий в целях размещения судебных участков.

 Письмом от 21.10.2019 № 1.1.25/13553 администрация  отказала в передаче, указав  на  недостаток  собственных доходных источников бюджета города, необходимых для обеспечения решения вопросов местного значения; предложено рассмотреть вопрос о передаче в государственную собственность края с компенсацией в местный бюджет рыночной стоимости объектов.

Посчитав указанный отказ незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии    совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №122-ФЗ).

Согласно абзацу 12 части 11 статьи 154 указанного Закона находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

 В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктом 5 части 2 статьи 16 Закона Хабаровского края от 27.11.2001 № 349 «О Правительстве Хабаровского края», пунктом 1.2 Положения о Комитете Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий, утвержденного  Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.07.2011 № 238- пр, Комитет Правительства  Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий входит в систему органов исполнительной власти Хабаровского края; в пределах своих полномочий осуществляет функции по организационному обеспечению (мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера) деятельности мировых судей и государственных нотариусов в крае.

Согласно подпункту 40 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: материально-технического обеспечения деятельности мировых судей и оплаты труда работников аппарата мировых судей.

Подпунктом «ф» части 2 статьи 26.11 Закона № 184-ФЗ установлено, что для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для материально-технического обеспечения деятельности мировых судей.

Учитывая вышеизложенное, установление порядка организации и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно в пределах, предусмотренных федеральным законодательством.

Как указано выше, на территории Хабаровского края  таким органом является Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий. 

Под организационным обеспечением деятельности мировых судей понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Пунктом 3 части 8 статьи 85 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий,   установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. 

При этом положениями названной статьи не установлен запрет на безвозмездную передачу имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации после 01.01.2008.

Наличие объективной необходимости в использовании Хабаровским краем опосредовано через судебные участки спорного имущества для целей, отнесенных к компетенции субъекта Российской Федерации, подтверждено представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения используются под размещение судебных участков мировых судей г. Комсомольска-на-Амуре в целях осуществления функций Комитета, предусмотренных пунктом  40 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, что свидетельствует о наличии у последнего, как органа исполнительной власти, права на безвозмездное пользование нежилыми помещениями в силу закона.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд пришел к обоснованному выводу,  что спорные нежилые помещения подлежат безвозмездной передаче из муниципальной собственности в собственность края.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 АПК РФ,  требующей восстановить нарушенное в результате незаконного отказа право,  суд обоснованно обязал муниципальное образование в лице городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» совершить предусмотренные частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ действия, направленные на передачу спорного имущества – направить в Министерство предложение о его передаче.

Апелляционный довод о том, что один из спорных объектов недвижимости не выделен в отдельный объект гражданских прав, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии решения о передаче спорного имущества в собственность субъекта Российской Федерации. Более  того, как следует из материалов дела,  на протяжении длительного периода времени Комитет Правительства края арендует  спорное помещение  на основании соответствующих договоров. 

Указание  апеллянта на то,  что передача имущества повлечет нарушение прав и законных интересов муниципального образования  ввиду  уменьшения доходной части от сдачи имущества в аренду, также отклоняется,  поскольку  исполнение обязанности по передаче имущества не поставлено законодателем  в зависимость от  цели увеличения доходной части местного бюджета. 

Ссылка  администрации  на наличие иной судебно-арбитражной практики не принимается ввиду того, что судебные акты приняты по результатам рассмотрения дел с другими фактическими обстоятельствами (не тождественны).

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая выше установленное, апелляционная  коллегия  считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2020 по делу № А73-463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко