ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6296/2024

г. Челябинск

10 июня 2024 года

Дело № А47-14278/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татариновой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2024 по делу №А47-14278/2023.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - ответчик, Департамент), о признании незаконным отказа № 3156/23 от 11.05.2023 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, площадью 626 кв. м, по адресу: 

<

...>, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий с целью дальнейшего выкупа, обязании Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27.04.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка площадью 626 кв. м, по адресу: 

<

...>, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований и замены в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Оренбурга на надлежащего - Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2024 заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, площадью 626 кв. м, по адресу: 

<

...>, оформленный письмом № 3156/23 от 11.05.2023. Обязал Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. 

С вынесенным решением  не согласился Департамент (далее также - податель жалобы, апеллянт) подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Оренбурга находится на территории озеленения общего пользования (рекреации), а потому не может быть выделен в пользование конкретному лицу. Также земельный участок расположен в зоне Т2 - городских автодорог и объектов обслуживания автотранспорта, в силу чего схема расположения земельного участка ведет к невозможности разрешенного использования расположенных на земельных участках объектов и не подлежала утверждению по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принадлежащее ФИО1 здание расположено в границах земельного участка, ранее приобретенного в собственность ФИО2 по решению Дзержинского районного суда города Оренбурга от 24.04.2020. Соответственно, предоставление земельного участка на различных правах, является невозможным.

Помимо названного, при подаче документов заявителем была предоставлена доверенность без правомочий по осуществлению образования земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

К дате судебного заседания от ИП ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых она просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А47-13422/2022 ФИО1 является собственником нежилого здания - торговый павильон площадью 186,8 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0336001:498, а также земельного участка с кадастровым номером 56:44:0110002:25 площадью 64 кв.м. по адресу: г. Оренбург, пр-т. Дзержинского, 28/3 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости л.д.9-14). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-13422/2022 от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2023, в удовлетворении требований Администрации г. Оренбурга к ИП ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства с кадастровым номером 56:44:0336001:498, расположенного на земельном участке площадью 64 кв. м с кадастровым номером 56:44:0110002:25 по адресу: 

<

...>; об обязании снести данный объект, отказано. 

27.04.2023 ИП ФИО1 обратилась в Департамент за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в котором просило предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка по адресу 

<

...> для размещения нежилого здания (т. 1, л.д. 60-61). 

К заявлению также были приложены материалы землеустроительной экспертизы по обоснованию используемой, выделенной площади земельного участками 626 кв. м к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0110002:25 площадью 64 кв. м, в пределах которого расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 56:44:0336001:498 (т. 1, л.д. 62-80). 

11.05.2023 письмом № 3156/23 Департаментом отказано предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для отказа явилось то, что испрашиваемой земельный участок расположен в территориальной зоне городских автодорог и объектов обслуживания автотранспорта «Т.2». В соответствии с Генеральным планом города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 № 674, запрашиваемый земельный участок расположен на территории озелененной общего пользования (рекреационной). Кроме того, в представленной доверенности от 12.09.2022 отсутствуют полномочия представить интересы ФИО3 в Департаменте по вопросу образования земельного участка (т. 1, л.д. 15). 

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права предпринимателя, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ссылка Департамента на нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне «Т.2» в качестве обоснования невозможности предварительного согласования его предоставления является необоснованной, поскольку указанная зона среди основных видов разрешенного использования определяет Код 4.9.1.2 - обеспечение дорожного отдыха (размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса).  Частичное расположение земельного участка на территории общего пользования также не признано обстоятельством исключающим предварительное согласование, поскольку в установленном порядке красные линии не определены. Доказательств принятия решения о резервировании испрашиваемого земельного участка под муниципальные и государственные нужды, принятия решения о развитии застроенных территорий, существования проекта планировки территории, проекта межевания территории также представлено не было. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ. 

В силу статьи 39.14 (подпунктов 1 и 2 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, включает начальные этапы: 

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению; 

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Вопросы, связанные с содержанием и подготовкой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, урегулированы законодателем в статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 16 которой приведен закрытый перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более, чем пять лет.

В статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка в безвозмездное пользование осуществляется без проведения торгов, при этом лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в случае, если земельный участок предстоит образовать).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В анализируемом случае, одним из оснований для отказа явилась разработка схемы расположения земельного участка с нарушением пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации - запрошено предоставление земельного участка в зоне «Т.2», а также на озелененной территории общего пользования (рекреационной), установленной в соответствии с Генеральным планом города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 № 674.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. 

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории. 

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации  правила землепользования и застройки включают в себя  карту градостроительного зонирования на которой устанавливаются границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В рамках утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из названного, конкретные виды деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, определяются его разрешенным использованием; предоставление земельного участка (утверждение схемы расположения, направленной на последующее предоставление земельного участка) не должно создавать соответствующих противоречий. 

Приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 № 36/70-од утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург» (далее - Правила № 36/70). 

В пункте 2 статьи 40 Правил № 36/70 определена Зона городских автодорог и объектов обслуживания автотранспорта «Т.2». 

Указанная зона среди основных видов разрешенного использования определяет Код 4.9.1.2 - обеспечение дорожного отдыха (размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса). 

Поскольку предпринимателем испрашивается земельный участок для размещения и обслуживания торгового павильона, ссылка Департамента на нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне «Т.2» в качестве обоснования невозможности предварительного согласования его предоставления, обоснованно отклонена судом первой инстанции. 

Основание, связанное с нахождением земельного участка на территории общего пользования (рекреационной), также не свидетельствует о недопустимости формирования земельного участка в целях его последующего предоставления. 

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). 

В соответствии с пунктом 12 статьи 85  Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Из представленной выкопировки из Генерального плана города Оренбург, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008              № 674 следует, что земельный участок с  кадастровым номером 56:44:0110002:25 частично располагается на территории общего пользования (т. 1, л.д. 35). 

 Как указано в части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления зон планируемого размещения объектов капитального строительства, видами документации по планировке территории являются проект планировки, проект межевания.

В соответствии с пунктом 2, 3 части 6 указанной статьи на чертежах межевания отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утвержденные в составе проекта межевания в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого строительства, размещения зданий, строений, сооружений.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, или границы территорий, занятых линейными объектами или предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий. 

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2022 № 310-ЭС22-1473 отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, призванных конкретизировать границы территорий общего пользования и индивидуализировать таковые посредством определения соответствующих координат. 

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что для рассматриваемой территории - 

<

...>, а также испрашиваемого земельного участка в установленном порядке не определены красные линии. Доказательств принятия решения о резервировании испрашиваемого земельного участка под муниципальные и государственные нужды, принятия решения о развитии застроенных территорий, существования проекта планировки территории, проекта межевания территории, нахождения спорного земельного участка в красных линиях, Департаментом, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не представлено. 

Доказательств того, что земельный участок в установленном законом порядке изъят из оборота или находится в ограниченном обороте в материалы дела также не представлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно счел, что сама по себе ссылка Департамента на частичное нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в отсутствие доказательств установления и нарушения красных линий, является необоснованной и не может быть основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Довод Департамента об отсутствии в представленной заявителем доверенности от 12.09.2022 полномочий лица, подписавшего заявление, на представление интересов ФИО1 в Департаменте по вопросу образования земельного участка, также являлся предметом оценки судом первой инстанции. 

К заявлению, подписанному представителем заявителя ФИО4, была приложена нотариально удостоверенная доверенность от 12.09.2022                 № 56АА3036108 (т. 1, л.д. 6). 

Указанная доверенность содержит полномочие на представление интересов заявителя на представление интересов во всех административных органах со всеми правами, которые предоставлены заявителю, что соответствует требованиям подпункту 4 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. К специальным полномочиям действие по формированию земельного участка законом не отнесено.

Довод подателя апелляционной жалобы о недопустимости предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка на различных правах (дополнительно к находящему в собственности земельному участку с  кадастровым номером 56:44:0110002:25) основанием обжалуемого отказа не являлся. Вместе с тем, подготовка схемы расположения земельного участка в качестве начального этапа процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, не предрешает вопрос права и относится к случаям предоставления земельного участка как в собственность, так и в аренду. 

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя ФИО1 и возложил на Департамент обязанность по восстановлению ее нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку анализ мотивов отклонения доводов апелляционных жалоб приведен в настоящем постановлении выше, он не требует дополнительной аргументации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы  по уплате государственной пошлины, распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с подачей апелляционных жалоб лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2024 по делу №А47-14278/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                И.Ю. Соколова

 

Судьи:

               А.С. Жернаков

 

Ю.С. Колясникова