АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14300/2021

г. Владимир

10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600000, 

<

...>,                              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (602267, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области, г. Владимир (далее - заявитель, Управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", Владимирская область, г. Муром (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Арсенал") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что                     ООО "Арсенал" осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление телевизионного вещания от 21.11.2012 серия ТВ № 22333, статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", а также пунктом 4в Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении                          от 28.10.2021 № ЗС-7723-05/33, возражениях от 24.12.2021 № 9338-05/33. 

Заинтересованное лицо в отзыве от 14.12.2021 указало на отсутствие события административного правонарушения.

Дело № А11-14300/2021 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решением арбитражного суда от 27.01.2022, принятым в виде резолютивной части решения, Управлению отказано в удовлетворении требования о привлечении ООО "Арсенал" к административной ответственности.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев заявление Роскомнадзора о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела на основании приказа Управления                          от 25.12.2020 № 106-нд о проведении мониторинга эфирного вещания на территории конкурсных городов Владимирской области в 2021 году, Роскомнадзором во взаимодействии с Управлением по Владимирской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в ЦФО проводился мониторинг в отношении теле- и радиоканалов наземного эфирного вещания на территории трех городов региона: Владимир, Ковров, Муром (конкурсные города - города с населением более 100 тысяч жителей) - в ходе которого проверялось соблюдение вещателями лицензионных требований.

ООО "Арсенал" на основании лицензии № 22333 должно осуществлять в г. Муроме Владимирской области на 31 ТВК наземное эфирное вещание СМИ "ТВК - Муром" и "ТНТ". При этом ООО "Арсенал" является редакцией СМИ "ТВК - Муром" и не является редакцией СМИ "ТНТ" (реестровая запись ЭЛ № ФС77-71680 от 23.11.2017). 

В связи с принятием решения о расторжении лицензионных договоров, заключенных между АО "ТНТ-Телесеть" и лицензиатами-вещателями, которые являются обладателями лицензий на осуществление аналогового эфирного вещания, Управлением в адрес АО "ТНТ-Телесеть" сделан запрос для установления сроков действия договора с ООО "Арсенал"                             (исх. №6863-03/33 от 27.09.2021). По информации, поступившей на указанный запрос, АО "ТНТ-Телесеть" расторгло лицензионный договор, на основании которого вещателю ООО "Арсенал" было предоставлено право на ретрансляцию материалов телеканала "ТНТ" на 31 ТВК в г. Муроме, дата расторжения договора - 01.09.2021 с последним днем срока действия договора 31.08.2021, о чем лицензиат-вещатель ООО "Арсенал" был уведомлен (ответ № 1з-К-0769 от 07.10.2021, вх. № 6766/33).

В ходе проведения мониторинга эфирного вещания на территории конкурсных городов Владимирской области Управление осуществило техническую запись эфира за 27.09.2021 по лицензии № 22333 на 31 ТВК в               г. Муроме (акт мероприятия по радиоконтролю от 29.09.2021 № 33-1739-00). В ходе анализа записи эфира Управлением установлено, что ООО "Арсенал" осуществляет вешание телеканалов "ТНТ" и "ТВК-Муром"; при этом вещание телеканала "ТНТ" осуществляется в отсутствие договора с редакцией указанного СМИ. В связи с изложенным Управлением пришло к выводу, что Обществом не выполняются лицензионное требование о наличии у лицензиата действующего договора с редакцией распространяемого лицензиатом указанного в лицензии телеканала СМИ "ТНТ". 

Таким образом, по мнению Роскомнадзора, ООО "Арсенал" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно лицензии на осуществление телевизионного вещания от 21.11.2012 серия ТВ № 22333, статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", пунктом 4в Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020                     № 1529.

Усмотрев в действиях ООО "Арсенал" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило в отношении последнего протокол                                                       об административном правонарушении от 25.10.2021 № АП-33/3/335 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вешателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529, установлено, что лицензиату предъявляются лицензионные требования, в том числе о наличии у лицензиата договора с редакцией распространяемого лицензиатом телеканала или радиоканала (подпункт в пункта 4). 

В силу части 4 статьи 31 Закона о СМИ вещатель, не являющийся редакцией телеканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканал на территории Российской Федерации в пределах прав, полученных таким вещателем в установленном порядке от редакции телеканала.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиата возлагается обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по данной категории дел не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения (выявления) административного правонарушения.

Поскольку днем выявления вменяемого административного правонарушения является 27.09.2021, сроки давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истекли. 

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является прескательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, истек, Общество не может быть привлечено к административной ответственности, вопрос о его виновности в совершении вмененного правонарушения не выясняется.

При таких обстоятельствах требование Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 206, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области, г. Владимир, в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", Владимирская область,                          г. Муром, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      П.Ю. Андрианов