Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-18992 /2017

«06» октября   2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2017  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.  (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  государственному бюджетному профессиональному образовательному  учреждению «Волгоградский строительный техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1023403447924о взыскании 

 в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1,     по доверенности, 

от ответчика –  представитель ФИО2, по доверенности 

муниципальное унитарное  предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство»   (истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному  учреждению «Волгоградский строительный техникум»  (ответчик) о взыскании задолженности      по государственному контракту  поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2015 № 019069  за ноябрь, декабрь 2015 года  в сумме 779 835,68 рублей,  пени 115 415,75 рублей. 

Впоследствии, от истца поступило заявление об уменьшении суммы долга до 381 451,33 рубля,  суммы долга до  108 634,84 рублей. 

В судебном заседании истец заявил  об отказе от иска в части суммы долга 381 451,33 рубля, просит взыскать пени в сумме 68 286,03 рубля. 

 

Ответчик возражает против заявленных требований по  доводам, изложенным в отзыве на иск. 

  Рассмотрев материалы  дела, выслушав представителей  истца, ответчика,  суд

УСТАНОВИЛ:

между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (энергоснабжающая организация) и  ГБОУСПО «Волгоградский строительный техникум» (заказчик)   подписан государственный контракт  поставки тепловой энергии и горячей воды  № 019069 от 01.07.2015. 

В соответствии с условиями договора  истец принял на себя обязательства поставлять через централизованную сеть согласованное  количество тепловой энергии и горячей воды,  тепловую энергию  , а ответчик  обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию  в порядке  , определенными  сторонами в договоре. 

Энергоснабжение   тепловой энергией осуществляется по адресам , указанным   в приложении № 1  к договору  .

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ  по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать  абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. 

            В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения , не урегулированным настоящим Кодексом,  применяются законы и иные правовые акты  об энергоснабжении, а также обязательные  правила, принятые в соответствии с ними. 

             В силу  ст. 544 Гражданского кодекса  РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.                                       

В соответствии  со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны  исполняться надлежащим образом,  в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим.

Поставка истцом в спорный период   в необходимом исполнителю объеме подтверждается  материалами дела. Однако, ответчик оплату в  полном объеме в сроки, установленные контрактом, не произвел.

        Таким образом, обоснован  расчет пени, а также основания для ее взыскания, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности. 

        Ответчик заявил ходатайство о снижении пени  с учетом положений ст. 333 ГК РФ.  

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

           Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

            Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

             Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с  положениями ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом действующей на дату вынесения решения ключевой ставки  ЦБ РФ. 

             Указанная ставка, по существу, представляют  собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами  в российской экономике, что является общеизвестным фактом. 

           Поэтому уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться , поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

            Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При взыскании государственной пошлины суд учитывает сложное материальное положение ответчика и снижает размер государственной пошлины до 100 рублей. 

 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга  по государственному  контракту № 019069 от 01.07.2015 в размере 381 451,33 рубля, производство по делу в указанной части прекратить. 

  Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения «Волгоградский строительный техникум» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»  пени 68 286,03 рубля . 

  Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения «Волгоградский строительный техникум» в доход федерального бюджета государственную пошлину 100 рублей. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                            Н.А. Троицкая