ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58773/2023

08 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.01.2021; ФИО3

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023

от 3-го лица: ФИО5 по доверенности от 13.09.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36963/2023)  Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-58773/2023 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску: 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Гидростар»

ответчик: Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу 

о признании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидростар» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Заинтересованное лицо, Налоговый орган) от 15.12.2021 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО3 как об учредителе и президенте ООО «Гидростар» ГРН2217804353105 и обязании исключить указанную запись из реестра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 заявленные ООО «Гидростар» требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что судом первой инстанции до начала судебного заседания 13.09.2023 не рассмотрено его ходатайство от 18.08.2023 о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Инспекция полагает, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание положения п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». По мнению инспекции, у регистрирующего органа имелись законные основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и президенте ООО «Гидростар» ФИО3

В представленном суду отзыве представитель заинтересованного лица поддержал позицию МИФНС № 18 по СПб. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, заявитель представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу третьего лица – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица поддержал позицию третьего лица, представители заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 19.05.2011 года ФИО3 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Гидростар» (далее ООО «Гидростар»), а с 09.01.2017 года  возглавлял исполнительный орган ООО «Гидростар» в лице его президента.

Как указал заявитель, в апреле 2023 года стало известно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО3 в  качестве недостоверного учредителя и президента ООО «Гидростар». 

Ранее, с целью подтверждения достоверности в качестве учредителя и президента ООО «Гидростар» заявителем даны пояснения сотрудникам МИ ФНС № 18 и Управления ФНС РФ по СПб и ЛО при допросе свидетеля в по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1 от 19 февраля 2021 года. 

Также, согласно Письма Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-19/22656 от 09.04.2021 года при оценке и исследовании представленных материалов со стороны МИ ФНС РФ № 15 по СПб и МИ ФНС № 23 по СПб было принято Решение о достоверности ФИО3 качестве учредителя и президента ООО «Гидростар», ИНН 

<

***>, в связи с чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (ГРН 217801266990 от 21.04.2021).

Полагая действия Инспекции незаконными по внесению оспариваемой записи, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал заявитель, ввиду нахождения в спорный период в следственном изоляторе, ФИО3 не мог сообщить в регистрирующий орган и представить документы о достоверности сведений о нем как об участнике и руководителе Общества. 

 Учитывая обстоятельства дела, суд признал возможным восстановить заявителю срок на подачу заявления. 

При этом факт того, что ФИО3 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Гидростар» и его руководителем является подтвержденным материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции в судебном заседании 13.09.2023 рассмотрел ходатайство о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании 13.09.2023 участвовал представитель Инспекции ФИО6, который имел возможность высказать позицию по делу. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, участниками спора заявлено не было, в связи с чем, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2023 по делу №  А56-58773/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев