Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2714/2020

г. Нальчик

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Сад», г. Нальчик,

о признании недействительным отказ в заключении договора аренды без проведения торгов,

заинтересованное лицо: местная администрация Урванского муниципального района КБР, г. Нарткала

третьи лица: местная администрация с.п. Герменчик Урванского муниципального района КБР, с. Герменчик,

ФИО1, с.п. Герменчик

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 19.10.2020, от администрации района ФИО4 по доверенности от 09.11.2020 

в отсутствии, уведомленных должным образом третьих лиц

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сад» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  заявлением в котором просит:

- признать незаконным, выраженный в письме №54-2-07/1301/1 от 10.08.2020 года отказ МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» от заключения с ООО «САД» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 38,6717 га, с кадастровым номером: 07:07:2200000:248; находящегося в распоряжении местной администрации Урванского муниципального района, расположенного в границах муниципального образования с.п. Герменчик, на новый срок без проведения торгов.

- обязать (понудить) МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» в месячный срок с момента вступления в силу принятого по настоящему делу судебного решения, подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 38,6717 га, с кадастровым номером: 07:07:2200000:248; находящегося в распоряжении местной администрации Урванского муниципального района, расположенного в границах муниципального образования с.п. Герменчик, на новый срок без проведения торгов, подписать и в трех экземплярах направить ООО «САД» для согласования и подписания.

В качестве заинтересованного лица указана местная администрация местная администрация Урванского муниципального района КБР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены местная администрация с.п. Герменчик Урванского муниципального района КБР и ФИО1.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении и просил их удовлетворить. Как следует из содержания заявления, доводы заявителя основаны на том, что предприниматель обладает правом на заключение нового договора аренды без торгов, как пользователь земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 18.04.2013 № 24 и договора уступки права аренды от 30.01.2019. Заявитель полагает незаконным отказ администрации, мотивированный отсутствием оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Требования заявителя основаны на пп. 31 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ).

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением, то есть заявление подано по истечении срока договора аренды. Кроме того, арендатор с момента перехода права аренды не вносил арендные платежи, что подтверждается претензионным письмом с требованием погасить задолженность, направленным в адрес ответчика 02.09.2020.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. От третьего лица ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и указал, что претензий к ООО «Сад» не имеет, поддерживал требования общества и просил их удовлетворить.  По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании постановления местной администрации Урванского муниципального района КБР от 15.04.2013 № 214 между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды от 18.04.2013 № 24 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:2200000:248, общей площадью 386717 кв.м., расположенного в Урванском муниципальном районе КБР, с.п. Герменчик за чертой населенного пункта. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Срок действия договора определен сторонами с 18.04.2013 по 17.04.2020 (п. 1.2 договора).

По договору уступки права аренды от 30.01.2019 ФИО1 уступил права аренды от 18.04.2013 №24 обществу с ограниченной ответственностью «Сад». Уведомлением от 30.01.2019 (полеченным администрацией 07.02.2019) ФИО1 уведомил администрацию об уступке права аренды ООО «Сад». Договор уступки права аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа.  

В связи с окончанием срока действия договора общество обратилось в адрес местной администрации муниципального района с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:2200000:248 без проведения торгов 20.07.2020, которое поступило в Администрацию нарочно только 20.07.2020, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

Письмом от 10.08.2020 № 54-2-07/1301/1 администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие оснований для заключения нового договора аренды, в связи с истечением срока действия договора аренды от 18.04.2013 №24. 

Полагая, что законные основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка у администрации отсутствовали, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные 

полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.07.2016, действующей на момент подачи заявления, допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по делу № А 32-28956/2016 и от 14.04.2017 по делу № А22-1927/2016.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемый отказ не содержит указания на непредставление необходимых документов.

Исследовав представленные в материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд пришел к выводу о том, что предпринимателем соблюдены все установленные законом условия для заключения договоров аренды без проведения торгов, органом местного самоуправления не представлено доказательств использования земельного участка с нарушением действующего договора и земельного законодательства, отсутствуют основания предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Надлежащее обращение предпринимателя с заявлением о заключении договора аренды без торгов,  подтверждается следующими обстоятельствами.

Договор аренды от 18.04.2013 № 24 содержит все существенные условия, не противоречит действующему законодательству, зарегистрирован в установленном порядке и признается судом заключенными. Срок действия договоров установлен сторонами с 18.04.2013 по  17.04.2020 (п. 1.3 договоров). 

По договору уступки права аренды от 30.01.2019 арендатор передал права аренды по договору обществу. В договоре уступки указан срок действия договора указан до 17.04.2020.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив. Из материалов дела следует, что арендатор уведомил администрацию о передаче прав аренды ООО «Сад», договор уступки права аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

На основании изложенного ответственным по договору аренды земельного участка от 18.04.2013 перед арендодателем стал новый арендатор земельного участка- ООО «Сад».

Общество обратилось в администрацию с заявлением, от 20.07.2020. Отказывая в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, администрация указала на обращение предпринимателя с заявлением после истечения срока действия договора аренды от 18.04.2013. 

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 18.04.2013 № 24 срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и общество продолжило использование участков без возражений со стороны арендодателя, суд пришел к выводу о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, общество, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, общество обратилось в адрес администрации с заявлением от 20.07.2020, которое поступило в адрес администрации 21.07.2020, что подтверждается входящим штампом администрации. К указанной дате между сторонами существовали арендные отношения, то есть заявление подано до окончания срока действия договора аренды от 18.04.2013 № 24.

Надлежащее использование обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления не оспаривается. Администрацией не представлены доказательства ненадлежащего использования спорного земельного участка. Доводы администрации о наличии задолженности не принимаются судом, так как действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в заключении договора аренды без проведения торгов как наличие задолженности по арендным платежам. Кроме того, из доводов сторон суд установил наличие спора по размеру задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованном отказе администрации муниципального района в удовлетворении заявления предпринимателя и нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. 

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

На основании изложенного в порядке устранения нарушений суд считает необходимым обязать местную администрацию Урванского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:2200000:248, общей площадью 386717 кв.м., расположенного в Урванском муниципальном районе КБР, с.п. Герменчик в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Сад».

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  12 000 рублей по чеку-ордеру от 11.08.2020 № 12, в то время как заявленным требованиям соответствовала государственная пошлина в размере 3000 рублей. По правилам п.1 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8000 рублей подлежит возврату заявителю.

Требования о  возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным отказ местной администрации Урванского муниципального района КБР в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Сад» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:2200000:248, общей площадью 386717 кв.м. без проведения торгов, изложенный в письме от 10.08.2020 №54-2-07/1301/1, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

2. Обязать местную администрацию Урванского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:2200000:248, общей площадью 386717 кв.м., расположенного в Урванском муниципальном районе КБР, с.п. Герменчик в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Сад». 

3. ФИО2 выдать справку о возврате из бюджета Российской Федерации 8000 (восемь тысяч) рублей излишне уплаченной госпошлины по чеку ордеру от 11.08.2020.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов