﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8799/2015

14 июня 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от истца: Калинина А.Ю., доверенность от 09.01.2019,

Саликова М.А., доверенность от 24.05.2019,

от ответчика: Волковой И.В., доверенность от 09.01.2019,

Мандравиной Т.Н., доверенность от 09.01.2019,

Семеновой А.В., доверенность от 30.11.2018,

от Кабинета Министров Чувашской Республики: 

Волковой И.В., доверенность от 22.11.2018,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской 

железной дороги – филиала ОАО «РЖД»: Лапшина С.С., доверенность от 23.05.2018,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

акционерного общества «Содружество»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.09.2018,

принятое судьей Павловой О.Л.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019,

принятое судьями Богуновой Е.А., Волгиной О.А., Долговой Ж.А., 

по делу № А79-8799/2015 

 

по иску акционерного общества «Содружество» 

(ОГРН: 1091690049791, ИНН: 1655182480) 

к Чувашской Республике в лице Министерства финансов Чувашской Республики 

(ОГРН: 1022101151071, ИНН: 2128017900) 

о взыскании 40 922 000 рублей убытков, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кабинет Министров Чувашской Республики, 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской 

железной дороги – филиала ОАО «РЖД», 

Министерство экономического развития, промышленности и торговли 

Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Содружество» (далее – Общество, АО «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чувашской Республике в лице Министерства финансов Чувашской Республики (далее – Министерство) о взыскании 40 922 000 рублей убытков за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабинет Министров Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики.

Решением суда от 24.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды при рассмотрении дела не дали оценки доводам истца о наличии фактического тарифного регулирования в период с 01.01.2012 по 20.05.2012, тем самым не установили обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора. АО «Содружество» указывает на то, что в указанный период в Чувашской Республике действовал тариф в размере 16 рублей, установленный Кабинетом Министров Чувашской Республики, и истец, как субъект естественной монополии, не мог самовольно установить иной тариф либо отказаться от осуществления перевозок. Стороны исходили из обязательности указанного тарифа, Министерство возмещало Обществу выпадающие доходы. Соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики от 28.04.2012 № 178 распространяло свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012. Ответчик не отрицал, что тариф, установленный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.05.2012 № 168, фактически представлял собой проиндексированный на 10 процентов ранее действовавший тариф. В спорный период Общество фактически вынуждено было осуществлять перевозки пассажиров за свой счет в интересах ответчика.

Подробно доводы АО «Содружество» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании указал на наличие оснований для отмены принятых судебных актов.

Министерство, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в отзывах на кассационную жалобу и представители ответчика и Кабинета Министров Чувашской Республики в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. 

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ОАО «Содружество» (исполнитель, правопредшественник истца) и Кабинет Министров Чувашской Республики (заказчик) заключили соглашение от 30.03.2012 № 20-16 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2012 году, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить движение пригородных поездов на территории Чувашской Республики согласно параметрам движения, определенным соглашением, а заказчик – рассматривать вопрос о компенсации части потерь в доходах в пределах средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предусмотренных на указанные цели Законом Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», в случае, если действующие тарифы установлены ниже экономически обоснованных значений.

Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и ОАО «Содружество» заключили соглашение от 28.04.2012 № 178 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на компенсацию части потерь в доходах, согласно которому Министерство обязалось в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования перечислять Обществу субсидии при условии предоставления ОАО «Содружество» отчета о недополученных доходах в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Размер субсидии согласован сторонами в объеме 12 000 000 рублей.

Согласно условиям соглашения от 28.04.2012 (с учетом дополнительных соглашений от 25.07.2012 и 05.12.2012) размер денежных средств, предоставляемых Обществу из республиканского бюджета Чувашской Республики на компенсацию части потерь в доходах в связи с осуществлением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики, в 2012 году определен в сумме 51 760 000 рублей.

Министерство во исполнение заключенного соглашения своевременно и в полном объеме перечислило указанную сумму Обществу. 

Общество посчитало, что в результате осуществления в 2012 году перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении по установленным тарифам (с учетом суммы полученной субсидии) им получены убытки в сумме 40 922 000 рублей в виде непокрытых затрат на осуществление данной хозяйственной деятельности, и, указав, что ответственность за возникновение данных убытков лежит на Министерстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте), статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика № 235-т/1), постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.05.2012 № 168 «О тарифе на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков за период с 01.01.2012 по 21.05.2012, поскольку в данный период нормативное регулирование тарифа на пассажирские перевозки для Общества не осуществлялось. За период с 21.05.2012 по 31.12.2012 Чувашская Республика в полном объеме выполнила обязательства по выплате субсидии Обществу, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Чувашской Республики и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования.

При установлении тарифов, сборов и платы с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, а также конкурентоспособности экономики страны допускается применение перекрестного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, сборов и платы, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1 утверждена Методика № 235-т/1, которая определяет основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (пункт 3 Методики № 235-т/1).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.05.2012 № 168 «О тарифе на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» установлен тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 18 рублей за одну десятикилометровую зону. Данное постановление применяется к взаимоотношениям, возникшим после вступления его в силу, то есть с 21.05.2012, и обратной силы не имеет.

При этом письмо Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2010 № 02/091010, в котором указано, что тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении с 01.01.2011 составляет 16 рублей за одну десятикилометровую зону, адресовано Горьковской железной дороге – филиалу ОАО «Российские железные дороги», осуществлявшей перевозку пассажиров в пригородном направлении на территории Чувашской Республики в 2010 году и получавшей субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 01.07.2010 № 200, и не свидетельствует об установлении тарифу истцу.

Общество, которое является коммерческой организацией и осуществляет на свой предпринимательский риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, самостоятельно приняло решение о применении тарифа 16 рублей за одну десятикилометровую зону без согласования или его утверждения со стороны Чувашской Республики.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2014 по делу № А79-7340/2014 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 по делу № 301-ЭС15-15887, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков за период с 01.01.2012 по 20.05.2012, поскольку государственное регулирование тарифов в указанной период отсутствовало.

В целях определения размера экономически обоснованных затрат Общества, понесенных в связи с осуществлением пассажирских перевозок, в соответствии с Методикой № 235-т/1 была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертных заключений от 02.06.2017 № 022594 и от 15.05.2018 № 022522 сумма выпадающих доходов Общества, возникших вследствие применения тарифа на пассажирские пригородные перевозки на территории Чувашской Республики, в том числе вследствие применения тарифа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.05.2012 № 168 «О тарифе на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении», за 2012 год составила 69 293,24 тысячи рублей; в период с 01.01.2012 по 21.05.2012 сумма выпадающих доходов, возникших вследствие осуществления перевозок пригородным железнодорожным транспортом на территории Чувашской Республики, составила 32 631 000 рублей.

Чувашская Республика выплатила ОАО «Содружество» субсидию на возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении по регулируемым тарифам, за 2012 год в сумме 51 760 000 рублей.

Суды также установили, что Чувашская Республика принимала меры, направленные на компенсацию потерь перевозчика, путем заключения соглашения об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2012 году от 30.03.2012 № 20-16 и соглашения о предоставлении субсидии в 2012 от 28.04.2012 № 178. 

Общество с требованием о внесении изменений в пункт 2.2 соглашения в целях изменения условий компенсации, с предложением о расторжении соглашения в связи с наличием убытков в течение 2012 года не обращалось. В установленном порядке правом на корректировку затрат в текущем и последующих периодах регулирования, предусмотренным пунктом 16 Методики № 235-т/1, истец также не воспользовался.

При этом суды правомерно отклонили довод АО «Содружество», что Чувашская Республика обязана была установить для Общества тариф при любом объеме представленных документов, как не соответствующий материалам дела и противоречащий нормам материального права.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинной связи между действиями Министерства и убытками Общества, в связи с чем, требование истца о возмещении убытков, возникших не в связи с государственным регулированием тарифов, не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу №  А79-8799/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Содружество» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Содружество».

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова