ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-5224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   20.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    27.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии заявителя – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Брянская область, с. Юдиново, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316325600076039) (паспорт), в отсутствие заинтересованного лица – Юдиновской сельской администрации (Брянская область, с. Юдиново, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (Брянская область, пос. Прогресс, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2018 по делу № А09-5224/2018 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП Глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Юдиновской сельской администрации Погарского района Брянской области (далее – заинтересованное лицо, администрация), выраженных в отказе, изложенном в письме от 26.04.2018 № 84, в предоставлении в собственность земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 546 000 кв.м, кадастровый номер 32:19:0240106:52, и обязании администрации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность указанного земельного участка за плату в размере не более 15% от его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Судебный акт мотивирован соответствием оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства и отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению предпринимателя, материалы дела подтверждают использование заявителем на протяжении длительного периода времени в сельскохозяйственной деятельности спорного земельного участка, в связи с чем он имел право на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка на льготных условиях.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП Главой КФХ ФИО2 и Юдиновским сельским поселением Погарского района Брянской области 30.01.2017 заключено соглашение о предоставлении временного права пользования частью земельного участка, площадью 78 га, из земельного участка в составе невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного в кадастровом квартале 32:19:0240106, расположенного по адресу: Брянская область, Погарский район, колхоз «Березовский». Срок действия соглашения определен до момента государственной регистрации права собственности Юдиновского сельского поселения на невостребованные земельные доли колхоза «Березовский» Погарского района Брянской области. 

Право собственности Юдиновской сельской администрацией на спорный земельный участок, площадь которого составила 546000 кв.м. (кадастровый номер 32:19:0240106:52), зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.03.2018. 

ИП Глава КФХ ФИО2 26.04.2018 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного выше земельного участка без проведения торгов по цене в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости. 

Письмом от 26.04.2018 № 84 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. 

Отказ мотивирован тем, что на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0240106:52, общей площадью 546000 кв.м, имеются два претендента, в связи с чем данный земельный участок необходимо выставить на торги. 

Полагая, что данный отказ администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. 

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 названной статьи, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) (пп. 8 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017                                         № 310-КГ16-21437 была сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. 

Так, было указано, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него. 

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. 

При наличии судебного спора о возникновении оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке, установленном указанной нормой, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ. 

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие). 

При этом в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации было обращено особое внимание на то, что указанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными лицами, а толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно позволять передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно. 

Обосновывая преимущественное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 32:19:0240106:52, заявителем представлены в материалы дела следующие документы: соглашение о предоставлении временного права пользования частью земельного участка от 30.01.2017, справка государственного казенного учреждения Брянской области «Погарское районное управление сельского хозяйства» от 24.04.2018 исх. № 148, согласно которой ИП Глава КФХ ФИО2 обрабатывает земельные участки с кадастровыми номерами 32:19:0240106:52 и 32:19:0240106:53 с 2011 года. 

Однако бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность выдачи справки государственным казенным учреждением Брянской области «Погарское районное управление сельского хозяйства» от 24.04.2018 исх. №148, в материалы дела не представлено. 

Иных доказательств, подтверждающих использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие) заявителем в нарушение статьи 65  АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, надлежащие доказательства использования заявителем спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют, что исключает применение в рассматриваемом случае процедуры предоставления земельного участка в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2018 ООО «Брянская мясная компания» в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ также обратилось в администрацию с заявлением о намерении приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 32:19:0240106:52. 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт подачи двух заявок на предоставление земельного участка с кадастровым номером 32:19:0240106:52 в собственность, в связи с чем имелись основания для выставления спорного земельного участка на торги.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно указанно на то, что оспариваемый отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка, изложенный в письме от 26.04.2018 № 84, соответствует нормам действующего земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных  требований.

К представленным предпринимателем в суд апелляционной инстанции в подтверждение довода об использовании спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях доказательствам, судебная коллегия относится критически, поскольку из их содержания невозможно однозначно установить надлежащее использование заявителем непосредственно испрашиваемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2018 по делу № А09-5224/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               М.М. Дайнеко

               Л.А. Капустина