СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3657/2017-АК

г. Пермь

19 апреля 2017 года

Дело № А60-50400/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.,

судей  Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

в отсутствие лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 февраля 2017 года 

по делу № А60-50400/2016,

вынесенное судьей Усовой М.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Похоронный Дом "ГАББРО" (ИНН 6679090728, ОГРН 1169658039957)

к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району

(ИНН 6612011271, ОГРН 1036600620055)

третье лицо: Коломбет Галина Васильевна

о взыскании 506453 руб.,

установил:

ООО «Похоронный Дом «ГАББРО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району (далее - ответчик) о взыскании долга за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда в размере 506 453 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на месте памятника ранее уже был установлен памятник, который отвечал требованиям законодательства, истец, действуя недобросовестно, скрыл информацию о проведенном демонтаже летом 2016 года ранее установленного в 2000 надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Коломбета Алексея Яковлевича. Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 03.08.2011 № 1011-ПП «Об утверждении порядка организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и Полных кавалеров Ордена Славы, Героев Социалистического Труда Героев труда Российской Федерации Полных кавалеров ордена Трудовой Славы» на Управление возложены полномочия по плате выполненных работ по организации изготовления и сооружения постоянного надгробия на могиле умершего, а не компенсаций уже понесенных расходов. Так же ответчик указывает, что выполнение работ является расходным обязательством федерального бюджета, исполнитель таких работ определяется в соответствии с ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действия лица направлены на ограничение доступа на рынок труда иных организаций в сфере выполнения работ по изготовлению и сооружению постоянных надгробий на могилах умерших. Кроме того ответчик указывает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей, а так же на допущенные в судебном акте неточности.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Герой Социалистического Труда - Коломбет Алексей Яковлевич захоронен на Ивановском кладбище г. Каменска-Уральского Свердловской области. Статус умершего героя подтвержден удостоверением и свидетельством о смерти и не оспаривается ответчиком.

Факт захоронения на указанном кладбище подтверждается копией справки Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» от 31.05.2016, актом осмотра места захоронения от 13.06.2016 произведенного с участием родственника умершего - Коломбет Г.В. 

В акте осмотра места захоронения зафиксировано, что на месте захоронения Героя отсутствует постоянное надгробие, соответствующее требованиям Закона. 

14.06.2016 Коломбет Галина Васильевна (супруга Коломбета А.Я.) обратилась в ООО «Похоронный Дом «ГАББРО» с заявлением об установке на месте захоронения Коломбета А.Я. надгробного сооружения.

16.06.2016 между истцом (исполнитель) и Г.В.Коломбет заключен договор № 18/53 на изготовление и установку надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Груда - Коломбета Алексея Яковлевича.

Стороны согласовали, что надгробие будет состоять из стелы, цоколя и цветника, материал для изготовления - гранит, надгробие должно быть установлено на бетонном основании (фундаменте).

Стоимость работ по договору составила 506 453 руб. (размеры надгробия, стоимость работ и материалов утверждены в приложении № 1 к договору № 18/53), что подтверждается сметой работ, которая приобщена к материалам дела и ответчиком документально не оспорена.

В пункте 3.2 договора от 12.04.2016 г. указано, что оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда Коломбет А.Я. производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы» за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Законом Российской Федерации от 23.07.2008 № 160-ФЗ, Федеральным законом от 19.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда» и постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП «Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Полным кавалерам Ордена Славы, Героям Социалистического Труда и Полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, полными кавалерами Ордена Славы, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области».

Во исполнение вышеназванного договора ООО «Похоронный Дом «ГАББРО» выполнило все согласованные работы по изготовлению и установке надгробия в полном объеме, а заказчик их принял, что подтверждено актом сдачи-приемки работ от 27.08.2016, подписанным сторонами без разногласий.

06.09.2016 ООО «Похоронный Дом «ГАББРО» направило претензию в адрес ответчика, в которой просило выплатить компенсацию за изготовление и установку надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Коломбет А.Я. в размере 506 453 руб.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо, в котором содержался отказ в выплате компенсации.

Истец, полагая, что стоимость услуг по изготовлению и установке надгробия подлежит возмещению из федерального бюджета, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у истца права обращения с требованием о возмещении расходов на сооружение и установку надгробия на месте погребения умершего (погибшего) Героя и доказанности факта выполнения истцом соответствующих работ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона № 5-ФЗ от 09.01.1997 «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы» сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета.

В целях реализации указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы» (далее - Постановление № 740).

Указанным постановлением определен образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя и определен уполномоченный орган исполнительной власти осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Согласно п. 2 постановления № 740 от 05.12.2006 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области № 635-ПП от 24.06.2008 полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения (пп. 8 п. 1 постановления № 635-ПП).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.

Исходя из анализа названных нормативно-правовых актов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер. Уполномоченным органом по компенсационным выплатам являются территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения. Возмещение затрат производится за счет средств казны федерального бюджета.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Коломбет Алексей Яковлевич является Героем Социалистического Труда, что работы по установке на его могиле надгробия выполнены обществом надлежащим образом. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсационные выплаты лицам, оплатившим изготовление и сооружение надгробия установленного образца на могиле умершего Героя Социалистического Труда, законом не предусмотрены, отклоняется, поскольку обязанность компенсировать расходы на изготовление и установку надгробного памятника на могиле Героя возложена на ответчика в силу федерального законодательства о предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда (№ 5-ФЗ от 09.01.1997 г. и постановления Правительства РФ № 740) а не в силу договора между субъектами гражданских правоотношений.

Доводы ответчика о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При этом суд указал, что в рассматриваемом случае речь идет не о работах или услугах для государственных или муниципальных нужд, а о компенсационных выплатах, регулируемых специальными актами.

Поскольку заказчиком выполненных Истцом работ, выступал родственник умершего Героя Социалистического Труда - Коломбет Г.Я., следовательно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, связанных с установлением надгробия.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав доводы жалобы, так же не находит оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Так же в апелляционной жалобе Ответчик  указал на то, что суд первой инстанции безосновательно критически отнесся к показаниям свидетеля Сайнаковой Т.С.

Данный довод нельзя признать состоятельным. Из представленных материалов следует, что оценка показаний указанного лица дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля Сайнаковой Т.С., мотивированы  судом первой инстанции в судебном акте. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доказательств того, что на месте установления надгробия ранее было установлено постоянное надгробие другого образца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как материалами дела подтверждается факт  сооружения истцом  на могиле умершего (погибшего) Героя надгробия, суд обоснованно признал требование о взыскании компенсации на изготовление и установку надгробного памятника правомерным.

 

Допущенные судом опечатки не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора и подлежат исправлению в порядке установленном АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Указанные в жалобе доводы не содержат факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району, которое в силу положений                  подп. 1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года по делу № А60-50400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

               В.Г.Голубцов

               Е.Е.Васева 

 

Е.В.Васильева