﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42615/2020

12 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Григорьевым Н.А., 

при участии:  

от истца: представителя Турганбаевой А.Э., доверенность от 25.12.2019

от ответчика: представителя Васькова О.А., доверенность от 19.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-947/2021) ООО "Управляющая компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-42615/2020 (судья Мигукина Н.Э.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (далее – ответчик, ООО «УК Созвездие») задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с января 2019 года по декабрь 2019 года, в размере 2 799 171,70 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 исковые требования полностью удовлетворены.

	Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению ответчика, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с выбытием объекта (МКД по адресу: Октябрьская набережная, д. 64-1) из владения и пользования абонента, а договор теплоснабжения признать прекратившимся невозможностью исполнения.

	Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

	В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

	Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» и истребовании у указанного лица дополнительных доказательств, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 7 статьи 268 АПК РФ, так как данные ходатайства не были заявлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 9184 от 01 декабря 2017 года, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии, а абонент (ответчик) обязался оплачивать поданный на объект, указанный в приложении № 2 к договору, объем тепловой энергии. 

Как следует из письменных и устных объяснений истца, письмом от 10.04.2019 исх. № 06/04-19 ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» обращалось в адрес ПАО «ТГК-1» с заявкой о заключении договора теплоснабжения, направило комплект документов с информацией об изменении способа управления многоквартирного дома по адресу: Октябрьская наб., д. 64, к. 1 (далее - МКД).

Истец, рассмотрев предоставленные документы, направил проект договора теплоснабжения №63216-ИКУ-09 в адрес ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» на МКД для согласования договора теплоснабжения с ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1».

Одновременно с этим в ПАО «ТГК-1» поступило письмо от ООО «УК Созвездие» о восстановлении договора теплоснабжения № 9184 от 01.12.2017 на МКД с информацией о том, что единственной управляющей организацией в МКД является ООО «УК Созвездие»; управляющей компанией с момента заключения договора теплоснабжения № 9184 от 01.12.2017г. МКД в управление, либо в обслуживание другим организациям не передавался; документы, поданные на перезаключение договора теплоснабжения со стороны ТСЖ "Октябрьская набережная 64-1" являются недействительными.

К данному письму было приложено письмо № ОБ-13922-1/19-0-1 от 10.07.2019 ГЖИ о том, что ТСЖ не имеет каких-либо правовых оснований для управления МКД; единственной управляющей компанией, деятельность которой является законной и легитимной, является ООО «УК Созвездие».

В связи с указанным, 02.10.2019 письмом исх. № 1817-02/154 истец направил письмо ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» о приостановлении рассмотрения протокола разногласий к договору теплоснабжения № 63216-ИКУ-09 от 03.09.2019 до выяснения всех обстоятельств, препятствующих заключению договора, а письмом исх. № 2216-02/154 от 05.11.2019 уведомил ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» о том, что проект договора теплоснабжения № 63216-ИКУ-09 от 03.09.2019 является недействительным.

Таким образом, фактически договор теплоснабжения № 9184 от 01.12.2017 до марта 2020 свое действие не прекращал, поставка ресурсов в адрес ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» в спорный период не осуществлялась, поскольку договор теплоснабжения между истцом и ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» в спорный период не заключался. 

Истец в отзыве на жалобу указал, что предполагал прекратить договорные отношения с ООО «УК Созвездие», однако в связи с содержащейся информацией в письме ГЖИ и в письме самого ООО «УК Созвездие» о том, что создание ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» являлось незаконным, действие договора теплоснабжения № 9184 от 01.12.2017 было продолжено, а оферта договора в адрес ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» была аннулирована письмом исх. № 2216- 02/154 от 05.11.2019.

Следовательно, истец обоснованно предъявил требование об оплате задолженности за спорный период к ответчику, а не ТСЖ, на основании заключенного между сторонами и действовавшего в спорный период договора теплоснабжения.

Согласно условиям договора, абонент производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные условиями договора теплоснабжения. Разделом 5 договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком.

В связи с неполной оплатой поставленного в период с января 2019 года по декабрь 2019 года коммунального ресурса, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 3 235 988,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2020 исх. № 122 - 02/152-12, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по настоящему делу, истец вызывал ответчика на сверку расчетов, на которую ответчик не явился и впоследствии не связался с истцом для проведения сверки расчетов в заочном виде.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что стоимость предъявленной истцом к оплате ответчику тепловой энергии, теплоносителя за спорный период, согласно выставленным счетам-фактурам, составляет 6 729 087,31 руб. В счет оплаты ответчиком поставленных в спорном периоде тепловой энергии, теплоносителя на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 3 929 915, 61 руб., то есть задолженность ответчика составляет 2 799 171,70 руб. 

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в жалобе не оспаривает факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, как и размер задолженности. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. 

Учитывая, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу №А56-42615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова