ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5118/2023

23 ноября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2023 по делу № А29-5118/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании произвести перерасчёт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажгрупп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – ответчик, Предприятие) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании произвести перерасчет корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>, (по лицевым счетам потребителей), исключив из начисления в значении Рkpi оплату тепловой энергии в количестве 186, 81 Гкал на сумму 459 074 рубля 37 копеек, в том числе за июль 2021 года – 68,17 Гкал на сумму 167 523 рубля 68 копеек, за август 2021 года – 111,22 Гкал на сумму 273 316 рублей 48 копеек, за сентябрь 2021 года – 7,42 Гкал на сумму 18 234 рубля 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что отопительный сезон в селе Зеленец начался 01.09.2021. Ссылаясь на показания прибора учета, суд первой инстанции не учитывает, что опломбировка счетчика произведена только 10.09.2021 (15.09.2021 – с учетом указания ответчика на описку), в связи с чем его данные нельзя применять для вывода о начале отопительного сезона с 03.09.2021. Заявитель жалобы считает, что применение пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) недопустимо при отсутствии прибора учета тепловой энергии при выборе способа расчетов в течение календарного года в неотопительный период. Ответчик указывает, что с 12.07.2021 по 15.09.2021 прибор учета тепловой энергии отсутствовал (выше из строя), в связи с чем в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 для расчета показателя Рkpi формулы 3.4 приложения № 2 к Правилам № 354 за данный период проведено начисление тепловой энергии по среднему, начиная с даты отсутствия прибора учета. С учетом изложенного, ответчик произвел корректировку за тепловую энергию в МКД по адресу 

<

...> за 2021 год в рамках действующего законодательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предприятие является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям на территории села Зеленец Республики Коми.

Общество является управляющей организацией в отношении МКД по адресу 

<

...> (далее – спорный дом, спорный МКД).

Между Предприятием и собственниками (нанимателями) жилых помещений заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии.

В 2022 году Предприятием проведена корректировка по отоплению за 2021 год, с которой Общество не согласилось.

В частности, Обществом заявлены возражения относительно корректировки платы за период с 13.07.2021 по 14.09.2021 в сумме 459 074 рубля 37 копеек. Кроме того, по мнению Общества, выставление платы по отоплению в периоды июнь, июль и август 2021 года неправомерно в силу отсутствия фактического потребления ресурса.

Претензией от 14.04.2023 № 64 Общество потребовало произвести перерасчёт корректировки с учётом того, что в спорный период, когда коммунальная услуга не предоставлялась, ответчиком в значении Рkpi используются данные о среднем потреблении тепловой энергии в спорном МКД; представлен контррасчет стоимости фактически потреблённой энергии (Рkpi) за период с января по декабрь 2021 года.

Предприятие в ответе на претензию от 19.04.2023 № 294-23 отказало в удовлетворении требования Общества о снятии излишни начислений.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом поставки тепловой энергии является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354.

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что пплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в первом квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4):

Pi = Pkpi - Pnpi,

где:

Pkpi – размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

В случаях, предусмотренных пунктами 59, 59(1) и 60(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Пунктом 59(1) Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 установлено, что на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года.

Сведений принятия собственниками (нанимателями) жилых помещений в спорном доме решений об отказе от установленной схемы оплаты в материалы дела не представлено.

Отопительный период 2021-2022 в Сыктывдинском муниципальном районе начат 01.09.2021. 

Сведений о потреблении собственниками (нанимателями) спорного дома услуги по отоплению в летние месяцы сторонами по делу не представлено.

Спорный МКД оборудован прибором учета тепловой энергии, который являлся нерасчетным в период с 13.07.2021 по 14.09.2021. 12.07.2021 два расходомера сняты для проведения поверки. 12.08.2021 данные расходомеры смонтированы после прохождения поверки. Расходомеры опломбированы 10.09.2021, о чем составлен акт, подписанный представителями истца и ответчика. 

14.09.2021 представителем Общества составлен акт технического осмотра, в котором зафиксировано, что в период с 03.09.2021 по 14.09.2021 учет тепловой энергии производился некорректно, неисправность устранена на месте, учет тепловой энергии проводится в штатном режиме.

Заявитель жалобы считает, что в период отсутствия прибора учета расчет показателя Pkpi должен производиться в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Правила № 354, в том числе пункты 59, 59(1), для случаев выхода из строя введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета предусматривают льготный период для расчета платы за коммунальную услугу отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечении трех расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили восстановление работоспособности вышедшего из строя прибора учета, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из нормативов потребления.

Однако по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится за расчетные периоды, когда эта услуга непосредственно предоставляется, и которые входят в отопительный период. Вне отопительного периода объем потребления тепловой энергии не учитывается при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, так как потребление данной услуги отсутствует. 

Вопреки позиции Предприятия, определенный пунктами 59, 59(1) Правил № 354 период, в течение которого плата за отопление может определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, не включает в себя периоды, в течение которых такая коммунальная услуга не оказывалась, то есть вне отопительного периода.

При таких обстоятельствах у Предприятия при корректировке платы за 2021 год отсутствовали основания для применения пункта 59(1) Правил № 354 по отношению к летним месяцам этого года. 

В указанной части доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В обоснование подачи тепла в спорный дом с 01.09.2021 заявителем жалобы представлено постановление администрации муниципального района Сыктывдинский Республики Коми от 30.08.2021 № 8/1051, а также приложение к акту сдачи-приемки газа за сентябрь 2021 года.

В подтверждение подачи тепла в спорный дом с 03.09.2021 истец представляет ведомости о суточных параметрах за сентябрь 2021 года с прибора учета тепловой энергии, из которых следует, что  01.09.2021 и 02.09.2021 зафиксированы нулевые объемы на подающем и обратном трубопроводах, температура теплоносителя на вводе составляла 13,23 оС, 16,23 оС.

С 03.09.2021 зафиксировано повышение температуры и объема (в подающем трубопроводе) теплоносителя; имела место нештатная ситуация в виде отсутствия расхода на обратном трубопроводе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

При этом ссылка заявителя жалобы на нерасчетность прибора учета ВКТ-7 № 00039238 не опровергает выводов суда первой инстанции о работе отдельных узлов системы учета, которая в целом являлась нерасчетной. В данном случае при исследовании вопроса о фактической дате подачи тепловой энергии и теплоносителя на отопление в спорный МКД (а не об объеме поставленного ресурса) апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции, основанные на отчетах о суточных параметров прибора учета ВКТ-7 № 00039238. Доказательства, на которые ссылается ответчик (постановление от 30.08.2021 № 8/1051 и акт сдачи-приемки газа) не опровергают доказательств, представленных истцом.

С учетом начала поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный дом с 03.09.2021 требования истца об исключении из начислений оплаты стоимости тепловой энергии за 1-2 сентября 2021 года обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о субъективном несогласии ответчика с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и сформулированными на её основе выводами, что не может считаться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2023 по делу № А29-5118/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина