АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17270/2018

12 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме подготовлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Черынешва В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6»  (ИНН 5515013730, ОГРН 1175543004537)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.01.2018; ФИО2 по доверенности от 04.10.2018;

от заинтересованного лица –  ФИО3 по доверенности от 26.10.2018; ФИО4 по доверенности от 26.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МУГАДН, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6»   (далее – Общество, АО «ДРСУ № 6», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 02.10.2018 № 001676.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявила ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления отзыва, в случае привлечения к ответственности просили назначить наказание ниже низшего предела.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания, указав, что с даты принятия заявления к производству суда и назначения судебного заседания прошло достаточно времени для подготовки отзыва.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку не представлено доказательств невозможности ознакомления с материалами дела с учетом того, что доверенность на представление интересов общества выдана представителям 26.10.2018.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2018 в 10-00 часов по адресу: 644007, 

<

...>, при проведении обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак-граница республики Казахстан», (содержание осуществляет Акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление № 6" в соответствии с Долгосрочным государственным контрактом № 175-18 от 25.05.2018) на основании Приказа от 29.08.2018 № 160, установлено (акт обследования от 20.09.2018 №160), что юридическим лицом - АО «ДРСУ №6» (исполнителем) допущено нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомобильные дороги) либо к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу эксплуатации, а именно при проведении обследования эксплуатационного состояния автодороги федерального значения А-320 «Омск-Черлак-граница республики Казахстан» установлено :

- поврежденные участки обочин на км 144, км 145, км 149, км 191, размеры которых превышают предельно допустимые, до устранения дефектов не обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения, что не соответствуют требованиям пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента  Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011 № 827, п. 4.4, п.5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования эксплуатационному состоянию», п.4.4. ГОСТ 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Таким образом, визуальное обследование эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак-граница республики Казахстан», проведенное 19.09.2018 Западно-Сибирским МУГАДН, выявило нарушения требований безопасности к автомобильным дорогам при эксплуатации, т.е. установило невыполнение требований подпункта «д» пункта 13.2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

02.10.2018 государственный инспектор Западно – Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, рассмотрев материалы проверки, составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Действия, предусмотренные частью 1 указанной выше статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения.

15.02.2015 вступил в силу утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011№ 287 технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) (далее - Технический регламент).

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Сотрудниками Управления проводились измерения вышеуказанной федеральной дороги на предмет соответствия данным требованиям ГОСТ.

Пунктом 13 статьи 3 Технического регламента устанавливаются требования к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них в процессе эксплуатации. Эксплуатация представляет собой комплекс мероприятий, выполняемых в целях обеспечения сохранности автомобильной дороги, для ее безопасного использования по прямому назначению и включает в себя: - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной - текущий ремонт автомобильной дороги; - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения - содержание автомобильной дороги.

В процессе эксплуатации на проезжей части автомобильной дороги должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Конкретные предельно-допустимые значения повреждений и сроки их устранения установлены в межгосударственном стандарте на требования к эксплуатационному состоянию.

До момента устранения указанных дефектов проезжей части повреждённые участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, информирующими участников дорожного движения об опасности движения на этих участках дороги.

Текущий контроль состояния автомобильной дороги и сооружений на ней осуществляется заказчиком путём периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов конструктивных элементов автомобильных дорог, оценкой качества их содержания и эксплуатационного состояния. При этом "диагностика (оценка технического состояния) автомобильной дороги" - обследование, сбор и анализ информации о параметрах и состоянии конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, характеристиках транспортных потоков, а при необходимости и иной информации для определения потребности в ремонтных мероприятиях, а также оценки и прогноза состояния автомобильной дороги в процессе ее дальнейшей эксплуатации.

Согласно пункту 25 статьи 5 Технического регламента, государственный контроль за соблюдением требований технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств-членов Таможенного союза.

Требования к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них в процессе эксплуатации установлены пунктом 13 ТР ТС 014/2011.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путём:

- проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению (подпункт «в» пунктом 13.1 статьи 3);

- своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги (подпункт «г» пунктом 13.1 статьи 3).

Подпунктом «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 установлено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения (подпункт «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011).

Событие вменяемого АО «ДРСУ № 6» административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных МУГАДН доказательств, в том числе: актом обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320  «Омск-Черлак-граница республики Казахстан», протоколом об административном правонарушении от 02.10.2018 № 001676. В судебном заседании представитель заинтересованного лица факта правонарушения не опроверг, что зафиксировано на аудио-протоколе судебного заседания от 12.11.2018. 

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, т.к. характер допущенных нарушений создаёт, по мнению суда, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является квалифицирующим признаком вмененного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая приведённые выше нормы действующего законодательства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как последнее, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло мер для соблюдения обязательных требований при изготовлении пищевой продукции.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 приводимой нормы при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сложное финансовое положение заинтересованного лица, совершение правонарушения впервые, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить АО «ДРСУ №6» наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , юридический адрес: 646904, Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Фрунзе, д. 105, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области, г. Омск (Западно – Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), (л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 540401001, Отделение по Омской области Сибирского ГУ Центрального банка РФ р/счет 

<

***>, БИК 045209001, Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, КБК 10611690040046000140, ОКТМО 52701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42). 

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: 625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев