812312349/2022-19125(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24964/2021

30 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Левошко А.Н., судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной  

ответственностью «СибПромСтрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от 09 марта 2022 года по делу № А33-24964/2021 и постановление Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 09 июня 2022 года по тому же делу, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «СибПромСтрой»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 024/07/3-1575/2021  от 22.06.2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «КрасКом»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии оснований  для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным  являются ошибочными; Положение «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг  для нужд Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – Положение о закупках) в части установления критерия  оценки заявки – «Опыт работы по выполнению аналогичных договоров» «0 баллов –  отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с ООО «КрасКом» (что  подтверждается предъявленными претензионными письмами в адрес контрагента)»  противоречит положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ),  не соответствует принципам проведения закупки, устанавливает неизмеряемые  требования к участникам закупки; рассмотрение данных доводов входит в пределы  компетенции антимонопольного органа; ссылки судов на то, что применение критерия  «Опыт работы по выполнению аналогичных договоров» не повлекло нарушения прав и  законных интересов общества, а неприменение данного критерия не повлияло на  результаты проведенной закупки, являются необоснованными; оспариваемое решение  управления является аналогичным ранее оспоренным по иным делам и не может быть  признанно законным и обоснованным, учитывая сложившуюся судебную практику.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми  судебными актами.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а  

также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «КрасКом» проведен  запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение  работ «под ключ» по объекту: «Капитальный ремонт водопроводных сетей по  ул. Микуцкого 8-12», для нужд ООО «КрасКом» (закупка № 4170-2021-Краском), по  результатам которого подписан протокол № 73/КрасКом от 07.06.2021 заседания  центральной закупочной комиссии ООО «КрасКом», согласно которому участник закупки  ООО «СибПромСтрой» получил 0,73 балла, в том числе 0 баллов по критерию «Опыт  работы по выполнению аналогичных договоров».  

Не согласившись с результатами проведенной закупки, общество обратилось в  антимонопольный орган с жалобой на действия организатора закупки, заказчика,  закупочной комиссии, выразившиеся в нарушении порядка проведения закупки, в  обоснование которой указало на то, что Методика оценки предложений участников  закупки (Приложение № 2 к Положению о закупках, далее – Методика), а также Таблица 2  раздела 9 закупочной документации содержат неправомерный порядок оценки по  критерию «Опыт работы по выполнению аналогичных договоров» в связи с  установлением опыта в зависимости от наличия/отсутствия претензионных писем ООО  «КрасКом» в адрес участника закупки, в связи с чем полученная обществом в ходе  проведенной закупки оценка по данному критерию является неправомерной.  

В ходе рассмотрения жалобы управлением установлено, что закупка проведена в  соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, на основании утвержденного во  исполнение части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положения о закупках, согласно которому  методы оценки предложений при проведении закупочных процедур содержатся в  Методике. Данной Методикой предусмотрена оценка и сопоставление заявок участников  по критерию «Опыт работы по выполнению аналогичных договоров» (раздел 1.8 Набор  стандартных критериев оценки); согласно пункту 1.8.4 Методики под опытом работы по  выполнению аналогичных договоров понимается наличие у участника закупки  подтвержденного, неоднократного, продолжительного опыта в выполнении обязательств,  аналогичных обязательствам; минимально необходимый уровень опыта работы может  быть установлен в техническом задании/закупочной документации; в расчет может также  приниматься репутация участника закупки в данной деловой и профессиональной сфере;  для проставления оценки суммируются договоры за каждый год из последних 3 (трех) лет  по справке об аналогичных договорах; оценки проставляются следующим образом: 1 –  

наличие опыта в соответствии с требованиями ТЗ; 0 – отсутствие опыта и/или наличие  негативного опыта работы с ООО «КрасКом» (наличие негативного опыта  подтверждается предъявленными претензионными письмами в адрес контрагента).  

Решением управления № 024/07/3-1575/2021 от 22.06.2021 действия закупочной  комиссии признаны правомерными, соответствующими требованиям закупочной  документации, порядку оценки; при проведении оценки заявки ООО «СибПромСтрой» по  критерию «Опыт работы по выполнению аналогичных договоров» обществу выставлено 0  баллов в связи с наличием признанного ООО «СибПромСтрой» негативного опыта при  исполнении ранее взятых в отношении заказчика обязательств; жалоба общества признана  необоснованной.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной  статьями 198, 200 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания  оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.  

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может  быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий:  несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность  указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного  требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), при отсутствии такой совокупности - решение  об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту,  законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его  принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные  положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих решение,  от обязанности доказывания оснований своих требований.  

В соответствии с правилами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган  рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица,  

организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за  исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1); действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки  на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением  установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом  (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или  нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).  

Частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки  вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1  Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия  (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной  площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают  права и законные интересы участника закупки, в том числе в случае осуществления  заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или)  порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и  размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика  (пункт 1).  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским  кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом  положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила  закупки (положение о закупке).  

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров,  работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости  закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически  эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с  

учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и  реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствия  ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований  к участникам закупки.  

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной  инстанции установили, что в соответствии с Положением о закупках, а также закупочной  документацией для оценки и сопоставления заявок участников применяется такой  критерий, как «Опыт работы по выполнению аналогичных договоров», согласно которому  0 баллов присваивается при отсутствии опыта и/или наличии негативного опыта работы с  группой компаний ООО «КрасКом» (наличие негативного опыта подтверждается  предъявленными претензионными письмами в адрес контрагента), в связи с чем  обоснованно указали, что такой способ присвоения баллов по указанному критерию  влечет нарушение принципов справедливости и недопустимости необоснованного  ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, позволяет заказчику не  только произвольно оценивать заявки, в том числе умалчивая о наличии претензионных  писем к тем или иным участникам, подавшим заявки, по собственному усмотрению, но и  не позволяет заинтересованным лицам объективно проверить обоснованность присвоения  баллов закупочной комиссией; отсутствие критерия обоснованности предъявленных  претензий, а равно временного промежутка, принимаемого для оценки негативного опыта,  позволит понизить итоговый рейтинг также и добросовестных участников, в период  предшествующих договорных взаимоотношений с ООО «КрасКом» своевременно  принявших меры по устранению допущенных отступлений и/или недочетов либо  урегулировавших возникшие претензии путем представления мотивированных  контрдоводов и встречных предложений, принятых заказчиком; с учетом наличия  правового механизма, позволяющего заказчику не принимать заявки лиц, сведения о  которых содержатся в реестре недобросовестных поставщиков (часть 7 статьи 3 Закона  

 № 223-ФЗ), а также того, что обмен письмами и претензионная работа являются обычной  практикой деловых отношений и сами по себе не свидетельствуют о негативном опыте  исполнения контракта или недобросовестности контрагента – участника закупки, в связи с  чем правильно указали, что действия ООО «КрасКом» при осуществлении закупочной  деятельности, выразившиеся в установлении такого порядка оценки и сопоставления  заявок, который позволял произвольно, исключительно по усмотрению заказчика снижать  рейтинг отдельным участникам закупки и не производить такого снижения при тех же  

обстоятельствах другим участникам, противоречат принципам, установленным частью 1  статьи 3 Закона № 223-ФЗ; вместе с тем, проанализировав протокол закупочной комиссии   № 73/КрасКом от 07.06.2021, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно  установили, что неприменение спорного критерия, равно как и присвоение  

ООО «СибПромСтрой» максимально возможного по спорному критерию балла - 0,1, не  оказали бы никакого влияния на результат проведенной ООО «КрасКом» закупки  

 № 4170-2021-Краском и по результатам рассмотрения дела пришли к правильным  выводам о том, что в данном конкретном случае действительные права и законные  интересы общества как участника закупки не были затронуты, в связи с чем совокупность  установленных частью 4 статьи 200 АПК РФ оснований отсутствовала, и на основании  части 3 статьи 201 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных  

требований о признании недействительным решения антимонопольного органа  № 024/07/3-1575/2021 от 22.06.2021. 

Изложенные выводы судов согласуются с правовой позицией высшей судебной  инстанции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.07.2020, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226, от 21.02.2020   № 303-ЭС19-20549.  

Ссылка общества в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику, в  соответствии с которой оспариваемое решение управления не может быть признанно  законным и обоснованным, отклоняется судом округа, как постановленную при иных  фактических обстоятельствах.  

Доводы кассационной жалобы по существу основаны на неправильном толковании  норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на  переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от  установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение  Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного  

апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2022 года по делу   № А33-24964/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Левошко  

Судьи Г.В. Ананьина  В.Д. Загвоздин