АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17355/2018

г. Нижний Новгород                                                                               03 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-321),      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ММА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании долга и пени,

 

без  участия представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Дзержинское оргстекло» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ММА» с иском о взыскании 880051 рубля 61 копейки долга по договору аренды недвижимого имущества №ММА.315.16 от 01.10.2016 за период с октября 2016 года по 10.07.2017, 181910 рублей 32 копеек процентов за период с 11.10.2016 по 03.05.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не признал исковые требования, указывает, что истец просит взыскать долг по 9 актам выполненных работ/услуг, однако пени начисляет по 10 актам. Также истцом допущены технические ошибки в указании иных актов.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в вышеуказанном определении, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 03.07.2018.

Как следует из исковых материалов, 01.10.2016 между акционерным обществом «Дзержинское оргстекло» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ММА» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ММА.315.16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять в пользование следующее имущество: 

- часть железнодорожного пути, кадастровый №52:21:0000012:1746, назначение: сооружение, общей протяженностью 4572 м, инв. №26767, лит. Г217 (а именно № путей согласно техническому паспорту: 201 (от стрелочного перевода 1 до стрелочного перевода 10, протяженностью 1250м), 203 (от начала остряка стрелочного перевода 3 до тупикового упора, протяженностью 178м), 216 (от начала остряка стрелочного перевода 17 до тупикового упора, протяженностью 211м)), адрес объекта: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Оргстекло»;

- железнодорожный путь, кадастровый №52:21:0000012:1632, назначение: сооружение, протяженностью 1392 м, инв. №26767, лит. Г218, адрес объекта: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Оргстекло»;

- ж/д путь к к.77, кадастровый №52:21:0000012:1609, протяженностью 137м, инв. №26767, литер Г194, адрес (местоположение) объекта: г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Оргстекло».

Договор заключен с учетом протокола разногласий от 01.10.2016.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.10.2016 (л.д.20).

Договор вступает в силу с 01.10.2016 и действует до 01.09.2017 включительно (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 80000 рублей в месяц (без НДС). Сумма НДС взимается дополнительно и предъявляется по ставке, установленной действующим законодательством.

Арендатор производит расчеты по арендной плате путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 30 числа месяца, предшествующего расчетному (авансовым платежом), на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 4.2 договора).

Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение десяти календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия настоящего Договора определяется исходя из количества календарных дней фактической аренды (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки по уплате арендных платежей арендодатель вправе предъявить требования о взыскании с арендатора, помимо суммы основного долга, пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом.

Согласно расчету истца в период с октября 2016 года по 10.07.2017 образовалась задолженность в размере 880051 рубля 61 копейки.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств уплаты долга не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, и расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 880051 рубля 61 копейки долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика 181910 рублей 32 копейки неустойки за период с 11.10.2016 по 03.05.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором от 01.10.2016 установлено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендодатель вправе предъявить требования о взыскании с арендатора, помимо суммы основного долга, пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленный на сумму долга за период с 11.10.2016 по 03.05.2018 составляет 181910 рублей 32 копейки.

Расчет проверен и признан неверным в части определения начального периода ее начисления.

С учетом передачи имущества арендатору 01.10.2016 срок внесения первой арендной платы 11.10.2016. 

Кроме того, истцом не приняты во внимания положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки превышает заявленный истцом размер и составляет 198902,32 рубля.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока внесения платежей по договору аренды подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 181910 рублей 32 копейки неустойки за период с 12.10.2016 по 03.05.2018 и неустойка с суммы долга 880051 рублей 61 копейки начиная с 04.05.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки на большее количество актов, чем представлено в дело, судом рассмотрены и отклонены.

Из материалов дела следует, что акт №602 от 01.12.2016 (л.д.22) включает аренду ж/д путей за два месяца – октябрь и ноябрь 2016 года в сумме 188800 рублей. Срок внесения арендной платы установлен пунктом 4.2 договора и не зависит от даты подписания сторонами актов выполненных работ.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. С учетом того, что истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск в пользу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск 880051 рублей 61 копейки долга и 181910 рублей 32 копейки неустойки, неустойку с суммы долга 880051 рублей 61 копейки начиная с 04.05.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , г.Дзержинск в доход федерального бюджета РФ 23620 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           И.В. Требинская