АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1526/2022

г. Краснодар

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.04.2023 № 241), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 228), в отсутствие заинтересованного лица – Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А77-1526/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Чеченской Республики (далее – служба, контролирующий орган) о признании недействительным отказа от 20.07.2022 № 344/01-49 в вынесении предписания потребителям газа, о возложении на службу обязанности вынести потребителям газа предписания об устранении выявленных нарушений (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2023, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе служба просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения, проведенного специалистами общества за период с января по июнь 2022 года, в адрес контролирующего органа направлено письмо от 06.07.2022 № 2934 с приложением реестров о выявленных нарушениях и актов о приостановлении подачи природного газа.

Контролирующий орган письмом от 20.07.2022 № 344/01-49 сообщил обществу о том, что представленная информация не соответствует требованиям для принятия службой мер реагирования, в связи с чем акты о приостановлении подачи газа возвращены обществу.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила) безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

В силу абзаца 5 пункта 7 Правил приостановление газораспределительной организацией подачи газа оформляется соответствующим актом в порядке, предусмотренном пунктами 87 и 88 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 77 Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах; отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования; неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности; использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа; пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием; несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

В силу пункта 78 Правил исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях: совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация); невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Согласно пункту 79 Правил при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и выявлении случаев, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 78 настоящих Правил, исполнитель направляет органу жилищного надзора (контроля) уведомление, которое является основанием для вынесения заказчику предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков, в которые эти нарушения должны быть устранены.

До вынесения указанного предписания орган жилищного надзора (контроля) вправе провести проверку фактов, указанных исполнителем в уведомлении.

В соответствии с пунктом 87 Правил приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). 

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. 

Суды установили, что обществом в соответствии с предусмотренными порядком и условиями осуществлено отключение внутриквартирного газового оборудования, в связи с выявленными при проведении технического обслуживания неисправностями при использовании бытового газового оборудования.

Указанные обстоятельства были доведены обществом до сведения органа жилищного надзора (контроля). 

В данном случае судебные инстанции правомерно руководствовались пунктом 79 Правил, в котором непосредственно указано, что до вынесения предписания, связанного с применением пунктов 77 и 78 Правил, орган жилищного надзора (контроля) вправе провести проверку фактов, указанных исполнителем в уведомлении.

В связи с этим суды обоснованно указали, что контролирующий орган имел предусмотренные законом возможности предпринять необходимые меры к проверке фактов, изложенных в обращении. 

Доводы контролирующего органа относительно содержания информации в обращении общества исследованы судебными инстанциями и обоснованно отклонены, поскольку указанные недостатки носили устранимый характер, могли быть восполнены при проведении проверки контролирующего органа по изложенным в обращении фактам и не являлись безусловным основанием для отказа в рассмотрении обращения общества. 

Исходя из этого, у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для признания недействительным отказа, оспариваемого в рамках данного дела.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А77-1526/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                                        А.Н. Герасименко