1644/2023-101348(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 августа 2023 года Дело № А33-18077/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «22» августа 2023 года.  Мотивированное решение составлено «30» августа 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью "Метресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Цинк актив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  

денежными средствами,  без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метресурс" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Цинк актив"  (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 42 975 руб. 34  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

21.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

23.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о  составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2023.  

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу  заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

ООО «Метресурс» направило оферту в адрес АО «Цинк Актив» путем  предоставления акционерному обществу подписанного Договора поставки № 1 от  16.08.2021 г.  

Код доступа к материалам дела - 

АО «Цинк Актив» не акцептировал договор путем подписания его со своей стороны,  следовательно, договор не был заключен.  

Однако ООО «Метресурс» перечислило на расчетный счет АО «Цинк Актив»  денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 21 от 17.08.2021 г.  

В данном случае расчет производился платежным поручением, в котором ООО  «Метресурс» указан как плательщик денежных средств, а назначением платежа является  оплата по счету № 174 от 09.08.2021 кормовая окись цинка без НДС, т.е. АО «Цинк  Актив» знало о неосновательности получения денежных средств с 17.08.2021 г.  

При сумме задолженности 400 000 руб. с учетом введения моратория на банкротство,  проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 42 975 руб. 34 коп.  

Директором ООО «Метресурс» в адрес АО «Цинк Актив» была направлена  досудебная претензия от 12.05.2023 года с требованием вернуть денежные средства в  размере 400 000 руб., перечисленные ООО «Метресурс» 17.08.2021 г. по счету № 174 от  09.08.2021 кормовая окись цинка без НДС на расчетный счет АО «Цинк Актив» в течение  2 (двух) дней с даты получения настоящей претензии. Но АО «Цинк Актив» до  настоящего времени ответ на претензию не предоставило, денежные средства возвращены  не были.  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, ознакомленный с электронными материалами дела 16.07.2023, отзыв на  исковое заявление в материалы дела не представил  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица  за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных  оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным,  если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло  при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из  этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в  совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет  другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт  неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер  неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие  доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было  быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом на счет  ответчика, платежным поручением от 17.08.2021 № 21 перечислено 400 000 руб. с  указанием в назначении платежа: «оплата по счету № 174 от 09.08.2021 кормовая окись  цинка». Копия платежного поручения представлена в материалы дела с отметкой банка об  оплате.  

Истец указывает, что направлял в адрес ответчика проект договора поставки, пункт  4.1 которого предусматривает предоплату на товар в размере 40% от общей стоимости  товара по настоящему договору что составляет 400 000 руб.  

Однако ответчик договор не подписал, в связи с чем между сторонами отсутствуют  договорные отношения.  

Надлежащим образом извещенный ответчик факт перечисления денежных средств и  отсутствие договорных отношений не оспорил, доказательства наличия встречного  

предоставления на сумму 400 000 руб. или возврата указанной суммы истцу не  представил.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика  400 000 руб. неосновательного обогащения.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 42 975 руб. 34 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в  пункте 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того  федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения  односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений  находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, –  место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году  (365 и 366 дней).  

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами:  

- с 18.08.2021 по 12.09.2021 (26 дн.): 400 000 x 26 x 6,50% / 365 = 1 852 руб. 05 коп.;  - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 400 000 x 42 x 6,75% / 365 = 3 106 руб. 85 коп.;  - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 400 000 x 56 x 7,50% / 365 = 4 602 руб. 74 коп.;  - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 400 000 x 56 x 8,50% / 365 = 5 216 руб. 44 коп.;  - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 400 000 x 14 x 9,50% / 365 = 1 457 руб. 53 коп.;  - с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 400 000 x 32 x 20% / 365 = 7 013 руб. 70 коп.;  

- с 01.04.2022 по 10.04.2022 (10 дн.): 400 000 x 10 x 20% / 365 = 0 руб.;  - с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 400 000 x 23 x 17% / 365 = 0 руб.;  - с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 400 000 x 23 x 14% / 365 = 0 руб.;  - с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 400 000 x 18 x 11% / 365 = 0 руб.;  - с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 400 000 x 41 x 9,50% / 365 = 0 руб.;  

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 400 000 x 56 x 8% / 365 = 0 руб.; 

- с 19.09.2022 по 01.10.2022 (13 дн.): 400 000 x 13 x 7,50% / 365 = 0 руб.;  

- с 02.10.2022 по 29.05.2023 (240 дн.): 400 000 x 240 x 7,50% / 365 = 19 726 руб. 03 коп.  

Всего на сумму 42 975 руб. 34 коп. 

Расчет осуществлен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и обоснованным,  соответствующим материалам и обстоятельствам дела.  

На основании изложенного, принимая во внимание неправомерное удержание  ответчиком денежных средств истца, Арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет требование истца о  взыскании 42 975 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.05.2023 в заявленном размере.  

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена  государственная пошлина в размере 11 860 руб. по платёжному поручению № 111 от  15.06.2023.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела (исковые требования  удовлетворены судом в полном объеме), а также положений абзаца 1 части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат возложению на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Цинк актив" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400 000 руб. неосновательного обогащения, 42 975  руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.05.2023, а также 11 860 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня  размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в  суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья С.А. Красовская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:26:00

Кому выдана Красовская Светлана Александровна